Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-115СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-115СП

от 5 марта 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Концевого А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Концевой [скрыто]

судимый: [скрыто]

1) 3.02.1997 г. по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет;

2) 14.10.1997 г. по п.п. «г,е,н» ч.2 ст. 102; ч.1 ст. 108 УК РСФСР; п.п. «б,в,д» ч.2 ст.131; п.п. «б,в,д» ч.2 ст.132; п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161; ст.ЗО ч.З, п.п. «б,в» ч.2 ст.161; ч.1 ст.213; ч.2 ст.325 УК РФ, ч.ч.1,3 ст.40 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет, освобождённый 1.02.2006 г. по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по ч.2 ст. 162 на 7 лет 6 месяцев; по ч.4 ст. 166 УК РФ - на 9 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 24 года с отбыванием первых восьми ле т в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

По делу, кроме того, осуждён Денисов [скрыто] по ст.316 УК РФ

к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Концевого А.Н., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Концевой признан виновным в том, что 16.02.2006 г. в период с 1 до 5 часов в [скрыто],

находясь в качестве пассажира в автомобиле регистрационный номер

[скрыто], напал на водителя автомашины [скрыто]. с целью забрать его

деньги и личные вещи. Под угрозой ножа, наставленного лезвием к шее

[скрыто]., забрал у него деньги в сумме [скрыто] рублей, мобильный сотовый

телефон [скрыто] стоимостью [скрыто] рублей, перчатки, кепку, кожаную куртку

стоимостью соответственно [скрыто] рублей, [скрыто] рублей и [скрыто] рублей. Связав потерпевшему руки за спиной, переместил его на заднее сиденье автомобиля и в течение нескольких часов ездил на этой автомашине по [скрыто], периодически развязывая и связывая потерпевшего.

Затем для избежания изобличения в содеянном в автомобиле на обочине дороги у дома [скрыто] нанёс потерпевшему

[скрыто]. множественные удары ножом в грудь и живот, причинив ему

проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением сердца, диафрагмы и внутренних органов брюшной полости, от чего наступила смерть потерпевшего.

Со ссылкой на этот вердикт Концевой осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за неправомерное завладение автомобилем, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за умышленное убийство, совершённое с целью скрыть другие преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Концевой А.Н. с приговором не согласен. По его утверждению, судом с участием присяжных заседателей исследованы доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона. Осуждённый ссылается и на нарушение его права на защиту в судебном заседании. Он считает, что замена ему адвоката в судебном заседании осуществлена с нарушением уголовно-процессуального закона, адвокат материалов его уголовного дела не знал, в суде не эффективно осуществлял его защиту, не написал кассационную жалобу и не помог ему в написании кассационной жалобы. Осуждённый утверждает, что защитник в судебном заседании «противоречил» его ходатайству о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта. В связи с изложенным осуждённый ссылается

на нарушение ст.48 Конституции РФ и ст.6 (Зс) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.49,ст.53 УПК РФ и просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ( предварительной и дополнениях к ней), судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений по уголовному делу не имеется.

Материалы данного уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа состязательности сторон в процессе. Судом исследованы только допустимые доказательства. Ходатайства, как самого осуждённого, так и его защитников, о недопустимости доказательств судом рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений. В ходе судебного разбирательства исследовались лишь обстоятельства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств совершения преступления. Все имеющие значение для дела доказательства судом исследованы.

Государственный обвинитель участвовал в исследовании доказательств с соблюдением требований ст.335 УПК РФ, определяющей особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности председательствующего судьи и государственного обвинителя, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, в судебном заседании не допущено.

Согласно ордеру от 14.02.2007 г. защиту Концевого А.Н. по назначению осуществляла адвокат Сазонова Т. (т.4, л.д. 2) .

4.05.2007 г. Концевой А.Н. обратился с ходатайством о замене ему адвоката Сазоновой Т. на адвоката Кирющенко Т.Ю. Данное ходатайство было удовлетворено и адвокат Кирющенко Т.Ю. согласно ордеру приступила к своим обязанностям 7 мая 2007 г. и 10 мая 2007 года; вопреки утверждению осуждённого, она ознакомилась с материалами уголовного дела, что следует и из расписки адвоката и из протокола судебного заседания. Для ознакомления

защитника Кирющенко Т.Ю. с материалами уголовного дела судом был объявлен перерыв с 7 по 14 мая 2007 г. (т.4 л.д.55,57, 240-242).

В суде адвокат Кир ющенко Т.Ю. активно осуществляла свои обязанности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: она не только участвовала в исследовании доказательств, в разрешении ходатайств о недопустимости доказательств, в том числе заявленных Концевым, но и сама заявляла соответствующие ходатайства, согласованные с Концевыцм. Из протокола судебного заседания также усматривается, что защитник Кирющенко Т.Ю. не только поддержала ходатайство осуждённого о вызове в суд экспертов, но и сама была инициатором этого ходатайства. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания адвокат действовала в соответствии с позицией осуждённого и во всех остальных случаях (т.4 л.д. 134, 146,148, 153, 242-244, 242-243, 249, 251-252). После постановления приговора адвокат ознакомилась с протоколом судебного заседания. Возражений на действия защитника осуждённый, а также ходатайств об оказании ему помощи защитником в написании кассационной жалобы не заявлял.

Не имеется по делу и других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Напутственное слово председательствующего судьи соответствует требованиям ст.340 УПК РФ.

Вопросный лист сформулирован с соблюдением положений ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Вердикт принят присяжными заседателями в соответствии с положениями ст.ст.341-343 УПК РФ и является ясным и не противоречивым.

В соответствии со ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей для председательствующего судьи является обязательным и влечёт постановление обвинительного приговора.

Приговор в соответствии со ст.351 УПК РФ постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей; юридическая оценка содеянному осуждённым дана правильно с учётом фактических обстоятельств, признанных установленными присяжными заседателями.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, его отрицательной характеристики. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учёл его явку с повинной и наказание назначил ему по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного им и со смягчением наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Красноярского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении Концевого А

[скрыто] по уголовному делу, рассмотренному с уча-

стием присяжных заседателей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ

В.П. Боровиков

Т.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 53-О07-115СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 53. Полномочия защитника
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх