Дело № 53-О07-116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О07-116

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Опарина А.И. и адвоката Старкова Д.В. на приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2007 года, по которому ОПАРИН А И осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же по ст. 222 ч.2 УК РФ оправдан; РЕШЕТНИКОВ А А осуждён по ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён Трофимов СВ., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Шаруеву М.В., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Опарин совершил разбойное нападение на гр. А в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Решетников по пособничество в указанном преступлении.

Преступление было совершено 9 октября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: - адвокат Старков Д.В. в защиту интересов осуждённого Решетникова приговор считает необоснованным, считая, что действия Решетникова надо переквалифицировать на ст. 161 УК РФ, снизив ему наказание, ссылаясь на то, что умысел о применении им насилия или его угрозе носил неопределённый характер; - осуждённый Опарин с приговором не согласен ввиду его чрезмерной суровости; утверждает, что умысел был на грабёж, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, утверждает, что удар водителю такси вообще не наносил. Просит учесть данные о личности, разобраться в деле и снизить наказание.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает, что Опарин за разбойное нападение, а Решетников за пособничество в разбое осуждены обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и по существу не оспариваются в жалобах.

Доказательства, положенные в основу приговора: показания осуждённых об обстоятельствах, при которых состоялся предварительный сговор на совершение разбоя, в процессе которого потерпевшего необходимо было лишить сознания и похитить деньги, о распределении ролей; показания свидетелей Г З , И , протокол осмотра места происшествия и выводы проведённых по делу экспертных исследований надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.

Доводы об отсутствии умысла на разбойное нападение и о том, что умысел был направлен лишь на грабёж, в связи с чем действия Опарина надо квалифицировать по ст. 161 УК РФ, а Решетникова, как пособничество в грабеже, опровергаются показаниями самих осуждённых о том, что они намеревались завладеть деньгами, приведя потерпевшего с бессознательное состояние.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал их действия.

Выводы суда в части юридической оценки содеянного Решетниковым и Опариным надлежаще и полно мотивированы. Оснований для переквалификации их действий на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за грабёж, не имеется.

Наказание назначено осуждённым в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия каждого из осуждённых в преступлении, с учётом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Оснований для вывода о том, что назначенное осуждённым наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 10 сентября 2007 года в отношении Опарина А И и Решетникова А А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-116

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх