Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-117

от 13 марта 2008 года

 

Председательствующего Коннова B.C. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Зяблов [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 6 ноября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 февраля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2003 года по ст. ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б», 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- 26 июня 2003 года по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;

- 18 мая 2007 года по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 112 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ -к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ (с приговором от 26 июня 2003 года) - к 3 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ - на 10 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 9 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Зяблову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по приговору от 18 мая 2007 года, путем частичного сложения наказаний назначено Зяблову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Зяблова от наказания по приговору от 26 июня 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2003 года и окончательно назначено Зяблову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Зяблов признан виновным в нападении на Д Щ в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением

насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в пособничестве покушению на убийство потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 октября 2005 года, в [скрыто] при

обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Зяб лов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Зяблов, не оспаривая того, что находился с другими осужденными по данному делу на месте происшествия, утверждает, что не совершал преступлений в отношении [скрыто]. Утверждает также, что автомашину потерпевшей он поджег для того, чтобы привлечь к месту происшествия граждан, с тем, чтобы прекратить посягательство на жизнь ЛИ I Ссылается на оговор его осужденными

Афанасьевым и Урумбаевым на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, как лицами, заинтересованными в исходе дела. Считает, что суд должен был признать правдивыми показания указанных лиц, а также потерпевшей о его роли, данные в настоящем судебном заседании. Относит к нарушению закона то, что данное дело в отношении иных лиц, (осужденных ранее), рассматривал один и тот же судья. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зяблова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Зяблова в им содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей Д Щ, об обстоятельствах совершенного на

нее, в том числе, с участием Зяблова посягательства, получившими надлежащую оценку суда; показаниями ранее осужденных по данному делу Урунбаева и Василовского на предварительном следствии, обоснованно признанными судом достоверными, из которых усматривается, что они и Афанасьев согласились с предложением Зяблова напасть на водителя такси, убить его, завладеть автомашиной, деньгами и вещами потерпевшего, распределили роли, согласно которым и действовали во время нападения, при этом сигналом к нанесению потерпевшей ударов ножом, в соответствии с договоренностью, послужила просьба Зяблова к потерпевшей остановить автомобиль, убить потерпевшую ножом «вызвался» сам Афанасьев, при этом продемонстрировал нож всем присутствующим; показаниями свидетелей Б I, [скрыто], [скрыто], шИ I и других, об известных им

обстоятельствах происшедшего; данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данными об изъятии и опознании части похищенного у потерпевшей имущества, другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях потерпевшей, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованно признав правдивыми показания потерпевшей в целом, суд расценил недостоверными ее утверждения в данном судебном заседании о том, что команду остановить автомашину подал не Зяблов, а Афанасьев.

Показания потерпевшей в указанной части, противоречат ее собственным показаниям на протяжении всего предварительного следствия и предыдущего судебного заседания, противоречат также показаниям осужденных Урунбаева и Василовского, в которых они признавали вину в содеянном, поясняли о роли Зяблова в происшедшем.

При этом судом учтено стремление потерпевшей, добиться снисхождения для Зяблова, со ссылкой на то, что матерью Зяблова ей возмещен материальный ущерб и моральный вред.

Судом не установлено оснований к оговору Зяблова осужденными Урунбаевым и Василовским в показаниях, признанных судом достоверными, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Зябловым в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям, отсутствии предварительной договоренности между осужденными на разбой и убийство потерпевшей, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда о наличии предварительного сговора между Зябловым и другими осужденными по данному делу на совершение разбойного нападения на любого водителя такси и его убийство, а также о распределении между ними ролей, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

В том числе приведенными в приговоре доказательствами установлено, что Зяблов, действуя с прямым умыслом, выполняя отведенную ему предварительной договоренностью роль, участвовал в совершении, как разбойного нападения, так и в посягательстве на жизнь потерпевшей, с целью завладеть ее имуществом.

При этом из материалов дела усматривается, что умыслом Зяблова охватывалось применение ножа в ходе разбойного нападения и причинение в ходе разбоя тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство потерпевшей, как способ завладеть ее имуществом.

Судом правильно установлены и приведены в приговоре обстоятельства, не позволившие осужденным реализовать намерение на причинение смерти потерпевшей.

То обстоятельство, что Зяблов лично не применял насилия к потерпевшей в ходе разбойного нападения и покушения на ее убийство, не влияют на квалификацию его действий, поскольку, как это правильно установлено судом, Зяблов действовал совместно и согласованно с другими участниками преступления, предварительно договорившись с ними, согласно отведенной ему роли, которая заключалась в том, чтобы подать команду потерпевшей остановить автомашину, как сигнал, для нанесения ударов ножом потерпевшей.

Правильными являются также выводы суда о том, что Зяблов способствовал группе лиц (Афанасьеву и Василовскому) в покушении на убийство потерпевшей.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Зябловым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе из дела не усматривается препятствий к участию в его рассмотрении судьи Коврижных.

При назначении Зяблову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Зяблову за совершенные им преступления назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Зяблову за совершенные им преступления и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению не усматривается.

В то же время, как видно из дела, суд, постановив о частичном присоединении к назначенному Зяблову наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2003 года, фактически присоединил неотбытое Зябловым наказание полностью (с учетом приговора от 18 мая 2007 года).

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Зяблову на основании ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

Как усматривается из дела, потерпевшая [скрыто] t исковых

требований к Зяблову не предъявляла.

В том числе, потерпевшая [скрыто] и ее представитель в судебном заседании заявили, что матерью Зяблова потерпевшей в полном объеме возмещен материальный ущерб и моральный вред в сумме [скрыто], о

чем представили суду расписки, просили не производить с Зяблова взыскание денежных средств, проявить к нему снисхождение (т. 3 л.д. 163, 177, 183, 187, 188,214).

Судом вопрос о взыскании с Зяблова в пользу потерпевшей денежных средств не разрешался.

Потерпевшая [скрыто] t приговор не обжаловала.

При таких данных следует признать, что телефонограмма потерпевшей (в ответ на извещение ее, о времени рассмотрения дела Верховным Судом РФ), в которой потерпевшая сообщает, что фактически денег от матери Зяблова не получала, не может являться кассационным поводом к пересмотру приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 14 сентября 2007 года в отношении Зяблова [скрыто]

изменить.

Смягчить наказание, назначенное Зяблову Е.В. по ст. 70 УК РФ до 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Зяблова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зяблова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-О07-117

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх