Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-22

от 20 июня 2007 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2007 года кассационную жалобу адвоката Сверкунова A.A. на приговор Красноярского краевого суда от 22 января 2007 года, которым

ХАРИТОНОВ _

[скрыто], 11 мая 2005 года судимый по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 6 октября 2005 года отменено условное осуждение (наказание отбывает с 15 декабря 2005 года, на момент постановления приговора неотбытый срок наказания составил 4 месяца 23 дня),

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 11 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства [скрыто] процентов заработка.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и по

совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Этим же приговором осуждён Харитонов

отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Харитонов В.В. осуждён за то, что 3 августа 2005 года он, действуя по предварительному сговору с Харитоновым A.B., применяя оружие, совершил разбойное нападение на потерпевшего [скрыто], в ходе которого он, выйдя за пределы договоренности, убил потерпевшего.

Кроме того, Харитонов В.В. осуждён_за хищение паспорта и

водительского удостоверения, принадлежащих Б

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Сверкунов A.A. просит изменить приговор в отношении Харитонова В.В. и снизить осуждённому наказание.

Излагая обстоятельства дела, в обоснование своей просьбы защитник сослался на то, что Харитонов В.В. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину в совершении преступлений, рассказав при этом подробно о своей роли и роли брата при совершении преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г., не соглашаясь с доводами защитника, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обжалуемого обвинительного приговора.

Осуждённый Харитонов В.В. не оспаривает вину в совершении преступлений.

Судебная коллегия считает, что правильно установленным обстоятельствам уголовного дела судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Оснований, указанных в ч.1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Назначенное Харитонову В.В. наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, изложенные выше, на которые в жалобе ссылается защитник осуждённого Харитонова В.В.

За каждое совершённое преступление Харитонову В.В. назначено наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. Поэтому необходимо считать, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 22 января 2007 года в отношении Харитонова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 53-О07-22

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх