Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-30

от 19 июля 2007 года

 

председательствующего - Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года кассационные жалобы осуждённых Хасанова А.Р., Шалбаева СЛ., Филимонова Е.А. на приговор Красноярского краевого суда от 12 января 2007 года, которым

ХАСАНОВ [скрыто]Р L

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ШАЛБАЕВ [скрыто] L

осуждён по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам

лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хасанов А.Р. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто], совершённое группой лиц по предварительному

сговору. Хасанов А.Р. и Шалбаев осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и покушение на убийство [скрыто]., сопряжённое с

разбоем, совершённое с группой лиц по предварительному сговору. Хасанов А.Р., Шалбаев СЛ. и Филимонов Е.А. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и убийство Щ группой лиц по предварительному сговору.

совершенное

Преступления совершены в городе Заозёрном 21 августа 2005 года, 9-11 сентября 2005 года и 21 сентября 2005 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Хасанов А.Р. просит о снижении срока наказания, так как суд неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ без учёта указанных в ней пределов.

В дополнениях к жалобе он утверждает, что при совершении разбоя у него не было умысла на убийство водителя. Он мог убить его, если бы действительно хотел это сделать, просит об отмене приговора в этой части;

осуждённый Шалбаев СЛ. просит о снижении срока наказания с учётом того, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в

содеянном, имеет государственную награду в период службы в армии, получил тяжёлую травму при выполнении боевой операции. Умысла на убийство водителя он не имел. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, как указывает он в дополнениях к жалобе;

осуждённый Филимонов Е.А. просит о снижении наказания. Приговор излишне суров и необоснован в части квалификации его действий по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не имел ни желания, ни умысла на убийство [скрыто]. На следствии показания его записаны неточно. Участие в убийстве принял, опасаясь за свою жизнь. При разрешении жалобы просит учесть характеризующие его данные.

Государственный обвинитель Ануфриенко A.A. в возражениях на кассационные жалобы и дополнения к ним оценивает доводы осуждённых как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осуждённых в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы о том, что не было предварительного сговора на убийство LUfl [скрыто]., как и доводы об отсутствии умысла на убийство водителя [скрыто] при совершении на него нападения, судом исследованы и

обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность такого решения суда подтверждается доказательствами, которые опровергают эти доводы. В числе этих доказательств показания самих осуждённых на предварительном следствии, показания потерпевшего [скрыто], выводы судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осуждённого Филимонова Е.А. и осуждённого Шалбаева СЛ. о неточностях, допущенных при записи следователем их показаний на предварительном следствии, следует признать несостоятельными.

Допросы проведены с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением прав на следствии, в присутствии защитников, протоколы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи Филимонова Е.А. и Шалбаева СЛ. в подтверждение правильности изложения их показаний. Достоверность этих записей ими не оспаривалась.

Доводы о необъективности судебного следствия подтверждения объективными данными не находят, в основном они связаны с обычной процедурой исследования и оценки доказательств, которые также проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается, так как в жалобах не приведено и в материалах дела не имеется данных о таких нарушениях уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Доводы об излишней суровости наказания и неправильном применении ч. 3 ст. 69 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Дав правильную юридическую оценку содеянному каждым из

осуждённых, суд при назначении наказания учёл характер и степень

общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённых, все обстоятельства дела.

При этом суд учёл, что в отношении всех осуждённых не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в отношении всех осуждённых активное способствование раскрытию преступления, в отношении Хасанова А.Р. и Шалбаева СЛ. - явку с повинной, участие в боевых действиях

[скрыто], в отношении Хасанова А.Р. - наличие малолетнего ребёнка, в отношении Шалбаева СЛ. - наличие военной травмы.

Таким образом, приведенные в жалобах обстоятельства судом учтены при назначении наказания, также как и характеризующие личность данные: Хасанов А.Р. и Шалбаев СЛ. отрицательно характеризуются, а Филимонов Е.А. - удовлетворительно.

Требования ст. 62 УК РФ, как и ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Указанные в этих статьях пределы по срокам наказания не превышены.

Оснований к смягчению или снижению наказания при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 12 января 2007 года в

[скрыто], Шалбаева [скрыто] л [скрыто], оставить без изменения, кассационные

отношении Хасанова Д Филимонова жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Чакар Р.С, Фролова Л.Г.

Верно: судья

Чакар Р.С.

иа 2.08

Статьи законов по Делу № 53-О07-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх