Дело № 53-О07-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О07-59

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой
судей Т.А. Ермолаевой и В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Семёнова СВ. на приговор Красноярского краевого суда от 28 марта 2007 года, которым Семёнов С В , судимый: 1) 27.01.05 г. ч.чЛ ст. 158 (5 преступлений); ч.ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; 2) 28.03.05 г. по ч.чЛ ст. 179 (три преступления); ч.ч.1,2 ст. 161; п.п. «а,г» ст.161; ч.ч.2 ст. 159 (8 преступлений); ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ на 8 лет; 3) 15.06.05 г. по ч.2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев; 4) 17.11.06 г. с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по ч.ч. 2 ст. 159 (два преступления); по ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ на 9 лет, осуждён по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей.

Приговор от 17.11.06 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Семёнова СВ., адвоката Карпухина СВ., поддержавших кассационные жало- бы; возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

установила:

Семёнов осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении государственного обвинителя.

В судебном заседании Семёнов виновным себя не признал. Не отрицая, что выражался нецензурно в судебном заседании, утверждал, что эти ругательства не были адресованы государственному обвинителю.

В кассационных жалобах осуждённый Семёнов утверждает, что, введённый в заблуждение следователем и рассчитывая на минимальный срок наказания, оговорил себя. Вину в содеянном считает не доказанной. По мнению осуждённого, свидетели ввели суд в заблуждение, а приговор в отношении него основан на противоречивых доказательствах.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе Семёнов обжалует предыдущие судебные решения по другим делам и обращает внимание на то, что во вводной части приговора по настоящему уголовному делу неправильно отражено наказание, назначенное по приговору от 15.06.2005 г. Осуждённый обращает внимание на то, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

В связи с изложенным осуждённый считает приговор не состоятельным и не справедливым, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Гарцук Л.А. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, просит оставить их без удовлетворения за их необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом ; нарушение уголовно- процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими в силу ст.381 УПК РФ отмену приговора, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений по уголовному делу не имеется.

Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Вина осуждённого установлена совокупностью доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ, в частности показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что выражался нецензурно в судебном заседании 8.08.2006 г.

Доводы осуждённого о том, что он нецензурно выражался безадресно, опровергаются его показаниями на досудебной стадии производства по делу, когда он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закон в присутствии защитника; показаниями потерпевшего П и свидетелей Б , Р , М , М , Б , М , Ч и Т , из которых следует, что осуждённый выражался нецензурно в адрес государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны лишь на допустимых доказательствах. Юридическая оценка содеянному дана правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, отрицательной характеристики осуждённого. Учёл, кроме того, суд, и то, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым и со смягчением наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным указание суда во вводной части приговора на то, что он по приговору от 15 июня 2005 года по ст. 159 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ осуждён к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев.

Такое указание судом дано без учёта изменений, внесённых постановлением президиума Красноярского краевого суда от 6 февраля 2007 года, согласно которым наказание Семёнову по этому приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено в виде лишения свободы на 8 лет 1 месяц. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующие изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осуждённому было предоставлено право ознакомиться с протоколом судебного заседания, которым он воспользовался по своему усмотрению: ознакомившись частично с протоколом судебного заседания, от дальнейшего ознакомления отказался.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 28 марта 2007 года в отношении Семёнова С В во вводной его части изменить: считать его осуждённым по приговору от 15 июня 2005 года по ст. 159 ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с изменениями, внесёнными постановлением президиума Красноярского краевого суда от 6 февраля 2007 года к лишению свободы на 8 лет один месяц.

В остальном этот же приговор в отношении Семёнова СВ. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-59

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх