Дело № 53-О07-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О07-6

от 14 ноября 2007 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Юдина В.А на приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2006 года, которым

Юдин В _

[скрыто] судимый 26 февраля 2001 г. по ст.ст.

166 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б,в,г», 69,73 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 10 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.02.2001 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима

По этому делу осуждён Рожков [скрыто] по ст. 105 ч.2 п. «ж»

УК РФ к лишению свободы на 10 лет, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Юдина В.А., адвоката Сачковского А.И., поддержавших кассационную жа-

лобу; возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Юдин осуждён за умышленное убийство [скрыто]., группой

лиц совершённое на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 9 февраля 2006 года [скрыто] при обстоя-

тельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Юдин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Юдин, отрицая умысел на убийство потерпевшего, с приговором не согласен. Осуждённый считает приговор противоречивым. Ссылаясь на угрозы со стороны потерпевшего до случившегося и на то, что потерпевший в момент совершения инкриминированного ему деяния ворвался к осуждённым в дом и ударил его ломом, утверждает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Осуждённый также ссылается на необъективность предварительного следствия, не исследовавшего в полном объёме предшествовавшие взаимоотношения с потерпевшим. Кроме того, осуждённый оспаривает обоснованность заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении себя и считает необходимым назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу. С учётом изложенного он просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного им на ст. 108 УК РФ со смягчением наказания. Кроме того, он просит об отмене предыдущего приговора.

Государственный обвинитель Иванова Л.В. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина Юдина в содеянном установлена совокупностью допустимых доказательств, в том числе показаниями самих осуждённых, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. Сами осуждённые не отрицали, что совместными действиями путём нанесения ударов ножами они убили потерпевшего во время «перебранки» с ним после его вторжения на веранду их дома. Доводы о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. В частности, доводы Юдина о том, что он стал наносить удары ножом потерпевшему только после того, как тот намахнулся на него ломом, опровергаются показаниями Рожкова, отрицавшего это обстоятельство.

Показания осуждённых по механизму причинения ими потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой смерть [скрыто] на-

ступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, брюшной полости с повреждением внутренних органов и резаной раны шеи с полным пересечением сонной артерии и яремной вены при наличии других множественных колото-резаных ранений верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки слева , а также в области шеи без повреждений кровеносных сосудов, причинивших лёгкий вред.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде осуждённых, в том числе и Юдина, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела, в том числе и в части долговых обязательств осуждённых, исследованы полно, всесторонне и объективно. Юридическая оценка содеянному дана правильно. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, конфликтный характер взаимоотношений осуждённых и потерпевшего, применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, свидетельствует о наличии прямого умысла Юдина на убийство потерпевшего. Оснований квалифицировать содеянное, как совершённого при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Психическое состояние осуждённого проверено. По заключению экспертов-психиатров, Юдин по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Заключение экспертов-психиатров соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены компетентными экспертами. У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность выводов экспертов.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнёс его молодой возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность действий потерпевшего, пытавшегося самовольно проникнуть в дом Рожкова. В качестве отягчающего наказание Юдина обстоятельства суд признал наличие у него рецидива преступлений.

Кроме того, суд учёл отрицательную характеристику осуждённого.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного, и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 упК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 ноября 2006 года в отношении Юдина [скрыто] оставить без изменения, а кассацион-нуюжалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верховного Суда Р

Е.П. Кудрявцева

Т.Г. Линская

В.П. Боровиков

Статьи законов по Делу № 53-О07-6

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх