Дело № 53-О07-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О07-69

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермилова В.М., Боровикова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сысоева В.В. и его адвоката Корниенко В.В. на приговор Красноярского крае­ вого суда от 6 июня 2007 года, которым Сысоев В В , судимый, осуждён к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ - на 20 лет; по ст.ЗО ч.З, ст.105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ - на 13 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказа­ ние ему назначено в виде лишения свободы на 24 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.12.2001 года окончатель­ ное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 25 лет в исправитель­ ной колонии строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Кузнецова СВ.. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная кол­ легия

установила:

Сысоев осуждён за умышленное убийство Ф , а также за умышленное убийство П ., И . совершённое с целью со­ крытия предыдущего убийства. Кроме того, Сысоев осуждён за покушение на убийство двух лиц - П . и Ш совершённое с целью со­ крытия указанных выше убийств.

В судебном заседании, не отрицая совершение указанных преступлений, утверждал, что события помнит плохо, объяснить содеянное не может.

В кассационных жалобах: осуждённый Сысоев, с приговором не согласен. Он считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах и уголовный закон применён не правильно. Осуждённый оспаривает также выводы судебно- психиатрической экспертизы. С учётом изложенного осуждённый просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбира­ тельство для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы; адвокат Корниенко В.В. оспаривает обоснованность юридической оцен­ ки содеянного осуждённым в части его посягательства на Ш и П и назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. На основании изло­ женного защита просит о переквалификации содеянного Сысоевым в отноше­ нии Ш - на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в отношении П - на ст. 115 УК РФ со смягчением наказания .

Государственный обвинитель Иванова Л.В. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуж­ дённого, не отрицавшего, что именно от его действий погибли потерпевшие Ф И и П Не отрицал осуждённый и то обстоятельство, что наносил удары ножом потерпевшим П и Ш , не смотря на прось­ бу последней не убивать их, на что он ответил, что «ему свидетели не нужны».

Вина осуждённого, кроме того, объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире П ­ 4.01.2007 года обнаружены три трупа потерпевших Ф , П и И с признаками насильственной смерти; на различных предметах, на полу квартиры обнаружены обширные следы вещества бурого цвета, под пала­ сом - окровавленный нож .

Потерпевшая П показала о том, что 3 января 2007 года в её квар­ тире она вместе с другими потерпевшими и Сысоевым распивали спиртное, после чего Ш ушла домой. Опьянев, она ( П ) уснула. Прооснув- шись ночью, увидела Сысоева с ножом в руках. Со слов осуждённого она узна­ ла о совершённом им убийстве И , Ф и П Поскольку она ему не повебрила, он показал ей их трупы.. В это время в квартиру вошла Ш Услышав от Сысоева, что ему свидетели не нужны, они стали просить его не убивать их. Однако Сысоев стал наносить им удары ножом, в результате че­ го она потеряла сознание. Очнувшись, обнаружила в квартире окровавленную Ш , которая самостоятельно не могла передвигаться. Прибывшей брига­ дой скорой медицинской помощи они были доставлены в больницу.

Потерпевшая Ш подтвердила показания П .

Показания осуждённого по механизму причинения им телесных повреж­ дений объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экс­ пертиз, согласно которым смерть потерпевших насильственная и наступила у Ф в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов; у - в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца при наличии множе­ ственных колото-резаных ранений лица и непроникающих ранений брюшной полости; у П - в результате двух проникающих ранений грудной клет­ ки с повреждением сердца, проникающих ранений брюшной полости с повреж­ дением внутренних органов при наличии колото-резаных ранений лица, левого плеча и непроникающего ранения в области грудной клетки сзади.

Кроме того, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экс­ пертиз П были причинены непроникающее колото-резаное ранение передней стенки брюшной полости, колото-резаное ранение левого плеча, по­ влекшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшей; Ш при­ чинены: проникающее колото-резаное грудной клетки слева, осложнённое пневмотораксом, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по призна­ ку опасности для жизни, и непроникающие колото-резаных ранений левого плеча и правой ключицы.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на ноже, изъя­ том с места происшествия, на одежде и обуви осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается, а от осуж­ дённого - исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы­ воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Оснований для переквалификации содеянного осуждён­ ным в отношении Ш и П как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, предшествовавшие содеянному заявления осуждённого о том, что ему не нужны свидетели; применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой; множественность, тяжесть и локализация телес­ ных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших свиде­ тельствуют о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство потерпев­ ших, который он в отношении П и Ш не довёл до конца по при­ чинам, не зависящим от его воли, ошибочно приняв потерю сознания потер­ певшими за наступление смерти., а также в связи с оказанием им своевремен­ ной медицинской помощи.

По своему психическому состоянию, осуждённый согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог осознавать характер своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, а также совокупность обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал осуждённого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Экспертное исследование и за­ ключение экспертов соответствует Главе 27 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу исследованы только допустимые доказательства. Оценка доказательствам в приговоре дана в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. Ссылка на то, что приговор основан на противоречивых доказатель­ ствах, а также на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак­ тическим обстоятельствам, не основана на материалах уголовного дела.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас­ ности содеянного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качеств отягчающего наказание осуждённого суд признал совершение преступлений при рецидиве преступле­ ний.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного нака­ зания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 6 июня 2007 года в отношении Сысоева В В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-69

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх