Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О07-75

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лютых С.А. на приговор Красноярского краевого суда от15 мая 2007 года, ко­ торым Лютых С А судимый : 1) 11.11.2002 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) 28.02.2003 года по ст.ст. 158 ч.3;33 ч.2,ст. 306, 69, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 3) 29.05.2003 года п.п. «а,б» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению сво­ боды на 4 года 6 месяцев, освобождённый 6.04.2005 года условно-до­ срочно на 2 года 2 месяца 3 дня; 4) 27.12.2005 года по ч.З ст.158; ч.З ст.ЗО, п.п. «в,г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст. 161, 69, 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет; 5) 14.12.2006 года по ст.306 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, осуждён по ст. 297 ч.1 УК РФ к штрафу на 30.000 рублей. Постанов­ лено наказание по приговору Нижнеингашского районного суда от 14 декабря 2006 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Ко­ валь К.И. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

Лютых С.А. осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Преступление совершено в зале судебно­ го заседания районного суда в присутствии секретаря су­ дебного заседания, потерпевших и свидетелей по рассматривавшемуся уголов­ ному делу, государственного обвинителя и других лиц, и выразилось в выска­ зывании в адрес государственного обвинителя С нецензурной брани, унизив таким образом честь и достоинство участника судебного разби­ рательства.

В судебном заседании Лютых виновным себя признал частично. Не отри­ цая высказывания нецензурных выражений, утверждал, что выразился «рито­ рически», не имея намерения оскорбить государственного обвинителя.

В кассационной жалобе Лютых со ссылкой на те же доводы и на не­ объективность суда и неполноту судебного разбирательства с приговором не согласен и просит о его пересмотре.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для её удо­ влетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена совокупностью доказа­ тельств, исследованных судом, которым дана оценка в приговоре в соответст­ вии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Сам осуждённый не отрицал, выражался нецензурно в зале судебного за­ седания районного суда в присутствии выше указанных лиц.

Его доводы о том, что эти высказывания не адресовались кому-то кон­ кретно, в том числе государственному обвинителю, опровергаются показания­ ми свидетелей П , М , К , Р .

С ., а также показаниями потерпевшего С , из ко­ торых следует, что нецензурные высказывания осуждённого были адресованы государственному обвинителю.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы­ воду о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, все­ сторонне и объективно. Выводы о виновности осуждённого в содеянном суд сделал на основании достаточных и допустимых доказательств. Наказание ему назначено с учётом степени общественной опасности со­ деянного, его отрицательной характеристики. В качестве смягчающего его на­ казание суд учёл его состояние здоровья и признание вины; в качестве отяг­ чающего его наказание судом учтён рецидив преступления.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.З 77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 15 мая 2007 года в отношении Лютых С А оставить без изменения, а кассационную жа­лобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-75

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх