Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

53-007-81

г. Москва

Председательствующего <...>

Судей <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края А.В. Волкова, кассационную жалобу осуждённого Суднева С.В. на приговор Красноярского краевого суда от 3 июля 2007 года, которым

Суднев Сергей Васильевич, 28 февраля 1960 года рождения, уроженец д. Якша Енисейского района Красноярского края, имеющий двух несовершеннолетних детей, судимый 9.04.2007 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, неработающий,

осуждён к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности с наказанием по приговору от 9 апреля 2007 года в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи <...>, выступления осуждённого Суднева С.В. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших кассационную жалобу; выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление и возражавшей на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суднев осуждён за умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений двух лиц и за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как указано в при говоре, он совершил 31 октября 2006 года в квартире №2 дома №14 по ул. Фестивальная в с. Туруханск Красноярского края.

В судебном заседании Суднев, не оспаривая своей вины в краже, и, ссылаясь на причастность к этому преступлению других лиц, утверждал, что убийства не совершал.

В кассационном представлении Заместитель Прокурора Красноярского края А.В. Волков, не оспаривая осуждения Суднева по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, ставит вопрос о переквалификации содеянного осуждённым с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания по этой статье в виде лишения свободы на 1 год со смягчением окончательного наказания до 16 лет 6 месяцев, мотивируя свою просьбу отсутствием в приговоре мотивировки квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осуждённый Суднев СВ. с приговором не согласен. Не считая себя виновным в умышленном убийстве потерпевших, обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия. Он считает, что осуждён на основании противоречивых показаний свидетелей и его явки с повинной, полученной под воздействием недозволенных методов следствия. Применение в отношении себя «полиграфа» считает незаконным. Он также обращает внимание на то, что судом не вызвана свидетель Сайготина Н. и считает, что адвокат в судебном заседании не оказывала ему должной юридической помощи.

Кроме того, осуждённый обращает внимание на тяжёлые семейные обстоятельства. С учётом изложенного он просит об отмене приговора в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ с прекращением производства по делу в этой части.

В своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, государственный обвинитель Зоткин Д.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.

То обстоятельство, что осуждённый в ночь на 31.10.2006 г. находился в квартире потерпевших, с которыми распивал спиртное, и в ходе ссоры с ними по поводу исчезновения у него денег убил сначала потерпевшего Ковалёва АС, а затем и Калимуллину X.X. его собственным ножом, подтверждается показаниями свидетеля Тамелькиной Т.В., согласно которым утром 31.10.2006 г. к ней в дом пришёл осуждённый Суднев с вещами, среди которых был магнитофон. Со слов Суднева она знает, что всю ночь он находился у потерпевших, где у него похитили все деньги. Уходя, он в её доме оставил принесённые вещи и нож со следами, похожими на кровь, которые в последствии были изъяты работниками милиции.

Согласно протоколу изъятия в жилище названного свидетеля и Якимова Г.С изъяты вещи, опознанные свидетелем Зубковым как принадлежавшие потерпевшему Ковалёву А.С.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на окурке, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Суднева не исключается; на одежде осуждённого, его ноже, указанном выше, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Сам осуждённый не отрицал совершения им убийства потерпевшего Ковалёва А.С. указанным ножом.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Ковалёва А.С. и Калимуллиной X.X. наступила от проникающих в грудную клетку колото-резаных ранений, вызвавших обильную кровопотерю.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Судом установлено, что Суднев незаконно завладел имуществом потерпевшего на сумму 8690 рублей. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ковалёв А.С. работал водителем-экспедитором. При таких обстоятельствах и с учётом Примечанием к ст. 158 УК РФ о том, что хищение на сумму свыше 2500 рублей влечёт причинение значительного ущерба гражданину, не имеется оснований и для переквалификации содеянного осуждённым на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, указанных в кассационной жалобе, не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Все выдвинутые Судневым версии проверены судом и опровергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов. Осуждение Суднева основано на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым, как и доводам о самооговоре и о его оговоре со стороны свидетелей, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ. В материалах уголовного дела не имеется данных о применении в отношении Суднева «полиграфа». Юридическая помощь ему оказана адвокатом в полной мере. Защита активно участвовала в исследовании материалов уголовного дела.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осуждённого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд учёл его явку с повинной.

Гражданский иск разрешён в соответствии с законом.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского краевого суда от 3 июля 2007 года в отношении Суднева Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-81

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх