Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №53-О08-19

г. Москва

Председательствующего <...>

Судей Ермолаевой Т.А. и <...>

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Щетинина С.С, адвокатов Корниенко В.В. и Рождиневской Н.В. на приговор Красноярского краевого суда от 17 августа 2007 года, которым

Глазырин Алексей Владимирович, родившийся 11 марта 1986 года в г. Шарыпово Красноярского края, не судимый,

- осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Щетинин Сергей Сергеевич, родившийся 14 июня 1986 года в с. Красная Сопка Назаровского района Красноярского края, не судимый

- осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Лерхис М.Г., в отношении которого он не обжалован.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

Щетинин С.С. и Глазырин А.В. признаны виновными и осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти Колчанову Д.В., группой лиц, совместно с Лерхис М.Г.

Судом установлено, что преступление совершено осенью 2006 года в г.Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Щетинин С.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выражает своё несогласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым, основанным на предположениях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу был неправильно применен уголовный закон, что мотива преступления у него не было, к убийству он не причастен, смерть потерпевшему причинил Лерхис М.Г. из-за пропажи телефона жены, он же затем оговорил его и Глазырина А.В. На предварительном следствии сотрудниками уголовного розыска на него оказывалось незаконное воздействие, на следственном эксперименте он давал показания со слов сотрудника, суд не обратил внимания на его жалобы в прокуратуру, следователь допрашивал его без адвоката, не давал прочитать протокол. Перед судебным заседанием был заменён адвокат, с которым у него было мало времени на подготовку к судебному разбирательству. Следствие было фальсифицировано, поскольку в деле находятся не те показания, которые он давал. На следствии ему не предоставили возможности снять копии с дела. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о проведении ему стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суд необоснованно взял во внимание его показания на предварительном следствии и не учел его показания в судебном заседании, являющиеся приоритетными.

В кассационной жалобе адвокат Рождиневская Н.В. просит приговор в отношении Щетинина С.С. отменить, считая, что вина Щетинина С.С. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, указывает на противоречивость показаний Лерхиса М.Г., Глазырина А.В., Щетинина С.С. в ходе предварительного следствия. Кроме того, адвокат ставит под сомнение вменяемость Щетинина С.С, указывая, что судом неправильно было отклонено ходатайство о проведении ему стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Адвокат Корниенко В.В. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Глазырина А.В. отменить, указывая, что он не виновен в убийстве Колчанова, удары ножом потерпевшему он не наносил, мотива для преступления у него не было, он не договаривался с Щетининым и Лерхис об убийстве Колчанова, на предварительном следствии он себя оговаривал, очевидцев убийства потерпевшего именно Глазыриным не установлено.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката Корниенко В.В. осужденный Глазырин А.В. настаивает на её удовлетворении, утверждает о своей непричастности к убийству Колчанова, указывает на физическое и моральное давление со стороны оперативных работников, вследствие чего ему пришлось оговорить себя. Воздействие оказывалось и на Щетинина с Лерхисом, чтобы они его оговорили. Судом не приняты во внимание показания Щетинина и Лерхиса на очных ставках, где они показывали о его - Глазырина А.В., невиновности. Кроме того, Глазырин А.В. приводит ссылку на письмо, полученное им от Лерхиса, в котором тот извиняется за то, что оговорил их с Щетининым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Иванова Л.В. считает доводы жалоб надуманными и не соответствующими действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Щетинина С.С. и Глазырина А.В. в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом проверялись доводы осуждённых Щетинина С.С. и Глазырина А.В. о том, что они оговорили себя вследствие незаконных методов расследования, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в выводах суда в материалах дела не имеется.

Из показаний Щетинина С.С. и Глазырина А.В., данных на предварительном следствии, следует, что именно они, совместно с Лерхисом М.Г., с целью убийства нанесли удары ножами в область шеи и грудной клетки потерпевшему Колчанову, вследствие чего наступила его смерть. При этом каждый из них подробно показывал обстоятельства совершенных ими деяний (т.2., л.д.111-117, 126-134, 165-172, 175-185).

Свои показания они подтвердили при проведении следственных экспериментов (т.2, л.д. 133-138, 186-189).

Их показания объективно подтверждаются протоколами: осмотра места происшествия (т.1, л.д.22-26, 114-118); осмотра и опознания трупа (т.1, л.д.27-32, 33-36), опознания телефона ((т.1, л.д. 161-162); заключениями экспертиз: судебно-медицинской (т.3, л.д.178-193), судебно-криминалистической (т.3, л.д.152-158), комплексных судебных психолого-психиатрических (т.1, л.д. 106-110, 129-133); показаниями подсудимого Лерхиса М.Г. в судебном заседании и его явкой с повинной (т.2, л.д.52-55), показаниями свидетелей Лерхис Е.А., Кононыхина А.В.

Как следует из материалов дела, Щетинин С.С. и Глазырин А.В. показания давали по своему желанию, все их допросы проводились с участием адвокатов, а следственные эксперименты - и с участием понятых и других лиц, ни от кого из участников следственных действий заявлений о применении к кому-либо незаконных методов расследования при их проведении не поступало.

При таких данных доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных, их непричастности к смерти потерпевшего, о незаконном воздействии на них во время предварительного следствия, об оговоре их Лерхисом М.Г. - не могут быть приняты во внимание. Эти доводы проверялись судом первой инстанции, обоснованно опровергнуты как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела

Вывод суда о мотивах действий осужденных - на почве ссоры по поводу пропавшего телефона и мести за обиды, нанесенные Глазырину во время проживания в приюте - соответствует имеющимся доказательствам.

Довод Щетинина о приоритетности его показаний в судебном заседании перед показаниями, данными на предварительном следствии, не основан на законе, поскольку в силу п. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки утверждению Щетинина приговор постановлен не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, ссылки осужденного на фальсификацию уголовного дела несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Как следует из уголовного дела, при его допросах участвовал адвокат Богачев А.С., каких либо замечаний о нарушении его прав Щетинин не заявлял, при этом собственноручно указывал, что протоколы им прочитаны лично.

В судебном заседании по оглашению его показаний, Щетинин подтвердил, что это его показания, но от них он отказывается.

Требования ст. 217 УПК РФ в отношении Щетинина соблюдены, с материалами дела он ознакомлен, при этом замечаний и заявлений от него не поступило.

Данные прокурорской проверки по заявлениям Щетинина судом исследовались, получили правильную оценку.

В судебном заседании заявлений об ограничении во времени и просьб о предоставлении возможности дополнительной подготовки к рассмотрению дела ни от адвоката Рождиневской Н.В., ни от самого Щетинина С.С. не поступало.

Доводы Щетинина С.С. и его защитника Рождиневской Н.В. о необходимости проведения ему стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. При этом суд правильно указал, что сам по себе факт увольнения Щетинина из вооруженных сил и признания его ограничено годным к военной службе не может служить основанием к назначению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Судом исследовалось заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которого видно, что сведения об увольнении Щетинина из вооруженных сил и признании его ограничено годным к военной службе, об обстоятельствах жизни Щетинина, его травмах - экспертам были известны (т.3, л.д. 129-133). Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется, с учётом чего постановление судьи об отказе в экспертизе является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Рождиневской Н.В., показания Лерхиса М.Г. в судебном заседании противоречий не имеют, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Глазырина А.В. и Щетинина С.С. в ходе предварительного следствия.

Изменению осужденными показаний на предварительном следствии, в том числе Щетининым и Лерхисом на очных ставках, о чём указывает в своих дополнениях к жалобе адвоката осужденный Глазырин А.В. - судом дана надлежащая оценка.

Довод адвоката Корниенко ВВ. о том, что Глазырин А.В. не договаривался с Щетининым и Лерхисом об убийстве Колчанова коллегией не принимается, поскольку Глазырин А.В. и Щетинин С.С. не обвинялись в действиях, совершенных по предварительному сговору, а осуждены за убийство Колчанова Д.В. группой лиц.

Ссылка адвоката Корниенко В.В. на отсутствие очевидцев убийства потерпевшего именно Глазыриным не имеет значения, поскольку его виновность в содеянном установлена и подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами.

Что касается ссылки Глазырина А.В. на письмо, по утверждению осужденного - от Лерхиса, в котором автор извиняется за то, что оговорил их с Щетининым, то оно не может быть принято во внимание, поскольку судом данное письмо не исследовалось, вследствие чего сведения, в нем изложенные - правового значения не имеют.

Вопреки доводам осужденного Щетинина С.С. о неправильном применении уголовного закона, юридическая оценка действий осужденных Щетинина С.С. и Глазырина А.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц - дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, влияния назначаемого наказания на их исправление, оснований к его смягчению не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 17 августа 2007 года в отношении Глазырина Алексея Владимировича и Щетинина Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Щетинина С.С, адвокатов Корниенко В.В. и Рождиневской Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О08-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх