Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О08-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О08-88

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П., Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Юдина С.Г., Кузлякина А.А., адвоката Гераськина Э.О. на приговор Краснояр­ ского краевого суда от 22 июля 2008 года, которым Юдин С Г , судимого: 1) 31.07.2001 г. с учётом постановления президиума Красноярского кра­ евого суда от 13.08.2002 г. и постановления от 9.02.2004 г. в порядке ст. 10 УК РФ по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. к ли­ шению свободы на 9 лет, освобождён условно-досрочно 22.09.2006 го­ да на 3 года 7 месяцев 22 дня, осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет. По совокупности преступлений в соответ­ ствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима; Кузлякин А А , 2 судимый 5.12.2000 г. с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Красноярского кра­ евого суда в порядке ст. 10 УК РФ по ч.4 ст. 111, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобождённый 25.10.2006 г.условно- -досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней, осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет; по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года за преступление, совершённое 18.12.2006 года - на 3 года 6 ме­ сяцев; по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года за преступление, совершённое 19.12.2006 года- на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет. По совокупности с пригово­ ром от 5.12.2000 года на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особо­ го режима; Чернобай А Н , , судимый 5.08.2002 г. с учётом изменений в порядке ст. 10 УК РФ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, 69 ч.З УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, освобождённый 28.12.2005 г. на 1 год 4 месяца 26 дней условно-досрочно, осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет; по ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. - на 3 года 6 месяцев; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 6 ме­ сяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет.

По совокупности с приговором от 8.08.2002 г. по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Шлогов Е В судимый: 1)1.12.2006 г. по ст.ст.327 ч. 1, 327 ч.З, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 25.05.2007 г. условное осуждение отменено в порядке ч.З ст.74 УК РФ, наказание отбыто 9 июня 2008 года, осуждён к лишению свободы: по ст.ст.316 УК РФ на 1 год; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - на 2 года 6 месяцев; по ст. 158 ч.З УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года - к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. По совокупности пре­ ступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назна-3 чено в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего ре­ жима.

Приговор в отношении Шлогова рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Юдина С.Г., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Шаруевой М.В., возражавшей на доводы, изложенные в кассационных жало­ бах, судебная коллегия

установила:

Кузлякин, Чернобай и Юдин осуждены: за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , с применением предме­ тов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное убийство П , сопряжённое с разбоем.

Кроме того, Кузлякин, Чернобай осуждены за кражу имущества П , совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; Кузлякин осуждён также за кражу имущества того же потерпевшего , совершённую с незаконным проникновением, а Чернобай - за кражу имущества К , совершённую группой лиц по предваритель­ ному сговору.

Шлогов осуждён за кражу, совершённую 18.12.2006 г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; за кражу, совершённую по предварительному сговору группой лиц у К , а также за заранее не обещанное укрывательство умышленного убийства и раз­ бойного нападения, совершённых 18.12.2006 года.

Преступления совершены в период с 17 по 19 декабря 2006 года .

В судебном заседании Юдин виновным себя не признал, Кузлякин и Чер­ нобай, признавая себя виновными частично, отрицали свою причастность к разбойному нападению на П и его убийству.

В кассационных жалобах: осуждённый Кузлякин А.А., отрицая свою причастность к убийству по­ терпевшего, с приговором не согласен. По его утверждению, он осуждён на по­ казаниях заинтересованного в исходе дела Г и по показаниям свидетелей Т и М , оговоривших его под воздействием недозволен­ ных методов следствия. Утверждая, что в судебном заседании не добыто дока­ зательств его вины, он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство; осуждённый Юдин С.Г. со ссылкой на нарушения уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное 4 разбирательство. Осуждённый при этом обращает внимание на необъектив­ ность, односторонность и неполноту исследования материалов уголовного де­ ла. Приговор, по его мнению, основан на домыслах; адвокат Гераськин Э.О. и осуждённый Чернобай АН. в дополнениях к кассационной жалобе адвоката со ссылкой на непричастность Чернобая А.Н. к разбойному нападению на П и к его убийству с приговором также не согласны и просят о его отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По их мнению, Чернобай осуждён на основании по­ казаний Г , М и Т , не соответствующих действи­ тельности вследствие личной заинтересованности и боязни «иметь проблемы с правоохранительными органами». По мнению защиты и осуждённого, судом не добыты доказательства вины осуждённого. Кроме того, защита в обоснование недоказанности содеянного осуждёнными обращает внимание на то, что суд вынес представление о низком качестве предварительного расследования и при этом нашёл вину осуждённых доказанной, назначив им суровое наказание.

Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. и потеревшие П , П , П в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, не согласны с ними и просят ос­ тавить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в них, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно- процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несо­ блюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приго­ вора. Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Вина осуждённых в содеянном установлена показаниями осуждённых Кузлякина, Чернобая, Юдина, допрошенных на досудебной стадии и уличав­ ших друг друга в том, что они договорились убить потерпевшего П с целью завладения его автомобилем, что затем совместно и совершили. При этом Кузлякин , подтвердивший свои показания на очной ставке с Чернобаем, отрицал причастность к убийству потерпевшего Г .

По показаниям свидетеля Г , из деревни, куда они прибыли вместе с П , они возвращались без потерпевшего, но на его автомашине. При этом на Чернобае была надета дублёнка П . Кроме того, он видел как Шлогов засыпал снегом следы крови во дворе дома, где они находились с по­ терпевшим.

Свидетель М .показала, что со слов С , в доме которо­ го находились осуждённые вместе с потерпевшим, на следующий день после случившегося узнала об убийстве потерпевшего, тело которого на его лодке сбросили в р. . 5 Свидетель Т со слов Чернобая подтвердила его причастность к убийству потерпевшего с изложением способа его убийства, установленного судом в приговоре.

Из показаний свидетеля Д следует, что он в декабре 2006 года купил у осуждённых за рублей и затем продал Л за рублей автомобиль « ». Последнее обстоятельство подтвердил свидетель Л .

Оценив всю совокупность доказательств, исследованных в судебном за­ седании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в соде­ янном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Материалы уго­ ловного дела, вопреки утверждению осуждённых и защиты, исследованы пол­ но, всесторонне и объективно.

Судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре доводы о не­ допустимости доказательств, а также о заинтересованности свидетелей, пере­ численных в кассационных жалобах.

Вынесение судом частного постановления в адрес руководителя Следст­ венного управления, не лишает исследованные судом доказательства статуса их допустимости, а выводы суда относительно доказанности вины осуждённых в содеянном - их обоснованности. Исходя из частного постановления, устране­ ние в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, ука­ занных в постановлении, повлекло длительность рассмотрения данного уголов­ ного дела.

Выводы суда основаны на допустимых и непротиворечивых доказатель­ ствах и им дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опас­ ности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений. При этом суд учёл отрицательную оценку личностей осуждённых, совокупность смягчаю­ щих их наказание обстоятельств, к которым суд отнёс их активное способство­ вание раскрытию преступлений, а в отношении Юдина - наличие у него мало­ летнего ребёнка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд к тому же учёл явку с повинной Шлогова, а также Чернобая по краже у К .

Вместе с тем суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказа­ ние Кузлякина, Чернобая и Юдина совершение ими преступлений - первым при особо опасном рецидиве, а двумя другими - при опасном рецидиве.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым освободить Шло­ гова от наказания, назначенного ему по ст.316 УК РФ за истечением срока уго­ ловного преследования. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобожда­ ется от уголовной ответственности, если истекло 2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести. Из дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ Шлогов совершил 17.12.2006 года. В силу ч.2 ст. 13 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений не­ большой тяжести. При таких обстоятельствах Шлогов подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст.316 УК РФ. 6 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 22 июля 2008 года в отноше­ нии Шлогова Е В изменить: освободить Шлогова Е В от наказания, назначенного ему по ст.316 УК РФ, за истечением срока уголовного преследования и считать его осуждённым на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении него и в отношении Кузляки­ на А А , Чернобая А Н , Юдина С Г оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О08-88

УК РФ Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх