Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О09-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О09-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П., Линской Т.Г.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Комарова ВВ., адвоката Гераськина Э.О. на приговор Красноярского краевого суда от 20 июля 2009 года, которым Комаров В В , судимый: 1) 29.01.1998 г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 2) 6.05.1999 г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобождённый 8.08.2003 г.по отбытии срока на­ казания, осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на 4 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 18 лет в исправи­ тельной колонии строгого режима. 2 По этому же делу и по тому же уголовному закону осуждён Худенко В В к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор в от­ ношении которого не обжалуется.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Ша- руевой М.В на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная кол­ легия

установила:

Комаров осуждён: за умышленное убийство гр. Г сопряжённое с разбоем и совершённое группой лиц по предварительному сговору; за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц в от­ ношении этого же потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как указано в приговоре, преступления он совершил 8.12.2008 г. в г.

.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осуждённый Комаров с приговором суда не согласен из-за его необос­ нованности, незаконности и несправедливости. По его утверждению, приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Комаров не согласен с оценкой его показаний, данной в приговоре. Осуждённый отрицает сговор на убийство потерпевшего и оспаривает обоснованность юридической оценки содеянного им по ст. 166 УК РФ.

Он обращает внимание на необъективность председательствующего су­ дьи и на нарушения уголовно-процессуального закона, заключающиеся в том, что ему не было предоставлено право предложить в письменном виде свои со­ ображения по формулировкам решений, излагаемых в приговоре, по вопросам, предусмотренным п.п. 1-5 ст.ЗЗОЗ, п.п. 1-6 ч.2 ст. 299, 244 УПК РФ.

Кроме того, он считает, что нарушено его право на выбор формы судо­ производства, По его утверждению, его ходатайство о рассмотрении дела су­ дом с участием присяжных заседателей, заявленное при ознакомлении с мате­ риалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, осталось без удовлетворе­ ния. По этим основаниям он считает состав суда, рассмотревший его дела, не­ законным.

С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в новом составе суда; адвокат Гераськин Э.О. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, считает, что объективно в судебном заседании ни чем не опровергнуты доводы осуждённого об отсутст-3 вии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. Защита также считает, что наказание, назначенное Комарову, не соответствует его роли в содеянном.

В связи с изложенным защита просит приговор изменить с прекращением уголовного преследования Комарова по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений, снизить наказание.

Государственный обвинитель Иванова Л.В. и потерпевшая Г в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жа­ лобах, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уго­ ловно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Указанных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об­ стоятельствам дела. В частности, вывод суда о виновности Комарова в соде­ янном установлен показаниями осуждённого Худенко, уличавшего Комарова как в предварительном сговоре с ним на нападение на водителя с последующим его убийством с целью завладения имуществом потерпевшего, так и в соверше­ нии ими совместно обстоятельств нападения на потерпевшего, изложенных в приговоре.

Худенко подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте происшествия, а также на очной ставке с Комаровым.

Осуждённый Комаров также не отрицал того, что согласился с предложе­ нием Худенко напасть на таксиста и задушить его с целью завладения имуще­ ством потерпевшего, что они и сделали. При этом Комаров подтвердил, что в процессе удушения потерпевшего он удерживал последнего , навалившись на его ноги телом.

Показания осуждённых о том, что они после убийства потерпевшего за­ владели деньгами последнего в сумме рублей и сотовым телефоном и на его автомобиле уехали с места происшествия, но не справившись с управлени­ ем въехали в торговый павильон, подтвердили свидетели П В которым Комаров предлагал купить у него сотовый телефон и которые опознали его в связи с указанными обстоятельствами. Свидетель В подтвердил, что вскоре после случившегося он купил у двух парней ука­ занный выше мобильный телефон, который продал Г В свою очередь Г подтвердил приобретение у В данного телефонного аппарата, который выдан им работникам милиции.

Изложенное осуждёнными, кроме того, объективно подтверждается про­ токолами осмотра места происшествия, из которых следует: 4 что 9.12.2008 г. у гаражей около дома № обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти; что автомобиль потерпевшего обнаружен около дома № с повреждениями в передней части в связи с наездом на торговый павильон Показания осуждённых относительно механизма причинения смерти объ­ ективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, со­ гласно которой смерть Г наступила от механической асфиксии (удавления) в результате сдавленна органов шеи тупым твёрдым гибким пред­ метом. Кроме того, у потерпевшего обнаружена ушибленная рана левой брови от воздействия тупого твёрдого предмета, что соответствует показаниям осуж­ дённых, во время удушения потерпевшего Комаров кроме его удерживания, ударил его кулаком в лицо.

В соответствии со ст.381 УПК РФ к нарушениям уголовно-процессу­ ального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения судом кассационной инстанции относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства , несоблюдения процедуры судопро­ изводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление за­ конного, обоснованного и справедливого приговора. И таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Доводы осуждённого о нарушении его права на рассмотрение дела с уча­ стием присяжных заседателей не основаны на материалах уголовного дела, из которого усматривается, что Комаров действительно при ознакомлении с ма­ териалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (т.5 л.д. 140). Впоследствии в ходе предва­ рительного слушания уголовного дела 2.07.2009 г. он от рассмотрения его дела судом присяжных заседателей отказался (т.5 л.д. 239).

Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объектив­ но. Выводы суда основаны лишь на допустимых к судебному разбирательству доказательствах. Оценка доказательств в приговоре судом дана с учётом поло­ жений ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянному дана в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы об от­ сутствии у осуждённого Комарова умысла на убийство и на необоснованность выводов суда относительно того, что преступления Комаров совершил по пред­ варительному сговору группой, опровергаются установленными судом факти­ ческими обстоятельствами дела, согласно которым Комаров вступил в предва­ рительный сговор с Худенко на лишение жизни таксиста с целью завладения его имущество, и его действия, согласованные с действиями Худенко, были на­ правлены на достижение именно этого результата. Кроме того, не имеется ос­ нований для отмены приговора в части осуждения по ст. 166 УК РФ, так как оба осуждённых завладели автомашиной потерпевшего и при управлении ею со­ вершили наезд на торговый павильон. 5 Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опас­ ности содеянного им, его роли в совершении преступления, заключающейся в соучастии в совершении преступлений в роли соисполнительства. Учёл суд при назначении наказания также его положительную характеристику по работе, его состояние здоровья.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал его чистосердечное признание. В качестве отягчающего его наказание Комарова обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказа­ ния, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 20 июля 2009 года в отноше­ нии Комарова В В оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О09-62

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 244. Равенство прав сторон
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх