Дело № 53-О09-70СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О09-70СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова ВВ. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2009 года кассационные жалобы осуждённых Анищенкова В.И, Шалагина ВВ. и адвокатов Мажитовой Б.С, Гераськина Э.О. на приговор Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 1 июля 2009 года, по которому ШАЛАГИН В В осуждён по п.п.«а,з»ч.2ст.105УК РФ к семнадцати годам лишения свободы; по п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Шалагину ВВ. назначено восемнадцать лет лишения свободы с отбывание// первых двух лет шести месяцев в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима. 2 АНИЩЕНКОВ В И , , ранее судим: 1). 22 августа 2006 года по ч.1ст.108УК РФ к одному году четырём месяцам лишения свободы, освобождён 30 марта 2007 года условно- досрочно на восемь месяцев двадцать два дня; 2).

5 декабря 2007 года по.ч.1ст.222УК РФ с применением ст.70УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы осуждён по ч.5ст.ЗЗ-п.«з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КУЛАКОВ Д А , осуждён по ч.1ст.222УК РФ к одному году лишения свободы; по ч.2ст.222УК РФ к двум годам лишения свободы; по ч.2ст.223УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В силу ч.Зст.69УК ФР по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Кулакову Д.А. назначено два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждён Ковалёв С.В, приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать: с Ковалёва СВ. и Шалагина В.В. компенсацию морального вреда ) рублей с каждого в пользу Д ; с Ковалёва С.В, Шалагина ВВ. компенсацию морального вреда по рублей с каждого; с Анищенкова В.И. рублей в пользу П На основании вердикта коллегии присяжных заседателей признаны виновными и осуждены: Шалагин - за убийство двух лиц П года рождения и Д года рождения, совершённое 21 августа 2007 года в г.3 края по найму при соучастии вт форме пособничества Анищенкова: Кулаков - за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору; за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Кулаков и Шалагин признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, свершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Кулакова изменить, в отношении Шалагина и Анищенкова - оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осуждённый Анищенков просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено, вердиктом присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождение; вину признал и искренне раскаивается в содеянном; осуждённый Шалагин просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела; полагает, что протоколы допросов его в качестве подозреваемого от 17 ноября 2007 года и обвиняемого от 23 ноября 2007 года, а также явка с повинной, написанная в 2008 году сфальсифицированы; он не был обеспечен адвокатом при задержании; по мнению осуждённого, прокурорская проверка по фактам недозволенных методов ведения следствия проведена формально; его ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необоснованно были отклонены; адвокат Мажитова Б.С. в интересах осуждённого Шалагина просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в судебных прениях 4 государственный обвинитель Иванова излагала правила оценки доказательств, в частности показаний Шалагина; неоднократно в своей речи в категорической форме утверждала о виновности Шалагина и других лиц в совершении преступления; упоминала данные о личности, что оказало влияние на присяжных заседателей при ответах на поставленные вопросы при вынесении вердикта; по мнению, адвоката, с учётом смягчающих обстоятельств Шалагину назначено чрезмерно суровое наказание; адвокат Гераськин Э.О. в интересах осуждённого Кулакова просит об изменении приговора и назначения условного наказания с применением ст.73УК РФ, ссылаясь на то, что Кулаков активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, которую суд не учёл при назначении наказания; В возражениях государственный обвинитель Иванова Л.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвокатов Чигорина Н.Н, Волобуевой Л.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Выводы суда о виновности Шалагина, Анищенкова и Кулакова в совершении каждого из них преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований СТ.335УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия были удовлетворены заявленные участниками процесса ходатайства^. 10л.д.л.д.244-248). Данных о том, что на суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено. 5 Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий неоднократно останавливал подсудимых и адвокатов указывая на недопустимость высказываний, относительно процессуальных вопросов, обращаясь к присяжным заседателям с просьбой не принимать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Доводы осуждённого Шалагина и его адвоката Мажитовой Б.С. о том, что в ходе судебного следствия подсудимые и адвокаты, вопреки требованиям закона акцентированы внимание присяжных заседателей на якобы имевшее место применение незаконных методов ведения следствия, вызывая сомнения в законности получения представленных обвинением доказательств, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий немедленно реагировал на все попытки нарушения порядка при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Каждый раз он снимал вопросы(не только стороны защиты, но и стороны обвинения), которые выходили за рамки предмета исследования присяжных и разъяснял коллегии присяжных заседателей, что эти высказывания они не должны принимать во внимание. Нарушителю порядка делалось замечание и данное лицо предупреждалось о недопустимости такого поведения.

В материалах дела имеется постановление отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по краю О от 8 апреля 2009 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных. п.«а»ч.3ст.286; чт.285; ч.2ст.302УК РФ( по заявлениям Шалагина и Ковалёва в отношении сотрудников милиции и по фактам злоупотреблений и фальсификации) за отсутствием составов преступлений. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Шалагина в кассационных жалобах несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Доводы кассационных жалоб о нарушении прав при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, являются несостоятельными, так как эти доводы не основаны на законе и противоречат материалам дела. 6 Из протокола судебного заседания следует, все вопросы, подлежащие разрешению, и на которое имеются ссылки в жалобах, сформулированы в соответствии с требованиями ст.252;338; 339УПК РФ. Замечания и предложения сторон по сформулированным вопросам председательствующим были рассмотрены, после чего все вопросы были сформулированы в окончательном варианте в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с предъявленным каждому из них обвинением с учётом результатов судебного следствия и прений сторон.

Вопросный лист оглашён в присутствии присяжных заседателей и передан их старшине. Данных о том, что в вопросы не были включены какие-либо действия, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения нет. Время и место в вопросах указаны в соответствии с предъявленным обвинением, нет также данных о том, что вопросы были громоздкими и сложными для присяжных заседателей.

В соответствии с действующим законодательством сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст.379УПК РФ не предусмотрено, в связи с чем доводы кассационных жалоб адвоката Мажитовой Б.С. и осуждённого Шалагина о вынесении вердикта на основании предположений, о неправильной оценке доказательств, о невиновности осуждённых не могут быть признаны состоятельными.

К обстоятельствам дела, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей уголовный закон применён правильно.

Наказание назначено Анищенкову и Шалагину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Однако в части назначенного Кулакову наказания приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2007 года Кулаковым была написана с повинной, о чём был составлен соответствующий протокол(т.Зл.д.144). 7 По смыслу закона явка с повинной, независимо от её мотивов учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Назначая Кулакову наказание, суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Кулакова и в приговоре не приведены мотивы принятого решения судом в этой части.

При таких данных, судебная коллегия в соответствии с п.«и»ч.1ст.61УК РФ находит необходимым признать явку Кулакова с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, влекущего смягчение наказание, назначенного осуждённому. При этом, принимаются во внимание и те обстоятельства, смягчающие наказание, которые были учтены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 1 июля 2009 года с участием присяжных заседателей в отношении Кулакова Д А изменить: наказание, назначенное по п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ смягчить до двух лет четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.222; ч.2ст.222; ч.2ст.223; п.п.«а,в»ч.2ст.158УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Кулакову Д.А. назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Кулакова Д.А, а также Шалагина В В Анищенкова В И оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Шалагина В.В, Анищенкова В.И. и адвокатов Мажитовой Б.С, Гераськина Э.О. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О09-70СП

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх