Дело № 53-О09-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О09-75

от 2 декабря 2009 года

 

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Зуева П.В. и его адвоката Карповой А.И. на приговор Красноярского краевого суда от 3 августа 2009 года, которым

Зуев [скрыто] В

осуждён к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила :

 

Зуев осуждён за умышленное убийство К Щ сопряжённое с

разбоем; за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего [скрыто] с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за разбой в отношении [скрыто] с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены [скрыто] 21

декабря 2008 года.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Зуев П.В. со ссылкой на то, что приговор основан на предположениях и догадках, с ним не согласен. Признавая себя виновным частично, он не согласен с юридической оценкой содеянного. В этой связи он утверждает, что нож в отношении [скрыто] использовал только для устрашения;

удары ножом потерпевшему [скрыто] наносил защищаясь и в шоковом

состоянии. Осуждённый также обращает внимание на то, что сначала его действия в отношении [скрыто] были квалифицированы по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, он просит учесть отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, участие в спецоперациях в Чечне, активное способствование раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка и то, что он ранее несудим. С учётом изложенного он им просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного в части его действий в отношении [скрыто] I Вна ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ со смягчением наказания;

адвокат Карпова А.И. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого также просит об изменении приговора в отношении осуждённого с переквалификацией содеянного последним на ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Кладкина СВ. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, с ними не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого осуждённого о том, что 21 декабря 2008 г. он решил напасть на водителей такси с целью завладения их деньгами. Для этого он взял нож и со своей сожительницей [скрыто] сел в автомашину такси к [скрыто] Когда потерпевший

по его просьбе остановился около гостиницы

[скрыто] он, находясь сзади

водителя, приставил к его шее нож и потребовал деньги. [скрыто] отвёл

нож и выбежал из автомашины. Осуждённый не отрицал также, что преследовал [скрыто] с ножом в руке. Кроме того, из показаний осуждённого усматривается, что после нападения на [скрыто] он сел в автомашину [скрыто] и когда тот по его просьбе привёз его во двор дома по ул. [скрыто] под угрозой ножа потребовал у него деньги. После того как [скрыто] вырвался от него и вышел из автомашины, он последовал за ним. [скрыто] ему нанёс дважды удар, по голове, а он повалил его на землю и стал наносить потерпевшему удары ножом. Подошедшим гражданам он представился таксистом и заявил,что на него напали, после чего с места происшествия скрылся.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего [скрыто] согласно которым его пассажир Зуев напал на него в автомашине около гостиницы [скрыто] I приставив нож к шее, потребовал у него деньги. Он

схватил рукой за лезвие ножа и в борьбе порезал правую руку и оцарапал ножом подбородок и выскочил из машины. Зуев с ножом в руке последовал за ним, но он воспользовавшись тем, что Зуева спугнула проезжавшая мимо автомашина, уехал с места происшествия. Затем вместе с работниками милиции объезжал набережную, где увидел спутницу Зуева [скрыто], которую работни-

ки милиции задержали.

Свидетель [скрыто] показала, что 21.12.2009 г. Зуев предложил ей

покататься на такси. При этом Зуев сказал ей, что хочет «замутить» денег.

[скрыто] подтвердила также обстоятельства нападения Зуева с ножом на таксиста [скрыто]. После отъезда потерпевшего они расстались, договорившись о

месте встречи, но она была задержана работниками милиции, с которыми был потерпевший.

Согласно протоколу от 22.12.2009 года [скрыто] опознал Зуева как

человека, совершившего на него нападение при обстоятельствах, указанных выше.

По заключению медицинского эксперта, у [скрыто] обнаружены

телесные повреждения в виде ссадин на подбородке и правой кисти, происхождение которых при обстоятельствах изложенных выше не исключается.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что, выйдя на сработав-

шую сигнализацию его автомобиля, увидел Зуева, склонившегося над трупом. При этом Зуев сказал ему, что является таксистом и на него совершено нападение.

В соответствии с заключением судебно-биологических экспертиз на одежде и обуви осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от [скрыто] и исключается от самого осуждённого.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего [скрыто] наступила от колото-резаного ранения шеи с полным пересечением

общей сонной артерии справа при наличии 35 колото-резаных ранений головы, туловища.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы осуждённого о том, что в отношении потерпевшего он действовал в состоянии необходимой обороны.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, осуждённый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминированных ему деяний мог руководить своими действиями и отдавать отчёт в них. Преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал Зуева вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Обвинение осуждённому предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с учётом положений ст.221 УПК РФ. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании исследованы лишь допустимые доказательства. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка в приговоре всем исследованным доказательствам.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

Оснований как для отмены приговора, так и его изменения в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым либо со смягчением назначенного наказании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Красноярского краевого суда от 3 августа 2009 года в отношении Зуева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 53-О09-75

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх