Дело № 53-О09-80

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О09-80

от 21 января 2010 года

 

Федерации в составе:

судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Вагина Д.А. и Азарова И.В., адвокатов Струченко H.H. и Охотниковой Т.В., законных

представителей осужденных [скрыто] и [скрыто] на приговор

Красноярского краевого суда от 9 июля 2009 года, которым

Чуприн [скрыто] в [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 5 лет 6

месяцев со штрафом в размере [скрыто] рублей; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - сроком на 6 лет 6 месяцев; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, со штрафом в размере [скрыто] рублей;

Вагин Д

I

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере [скрыто] рублей; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - сроком на 6 лет 6 месяцев; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере I I рублей;

Азаров [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере [скрыто] рублей; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - сроком на 6 лет 6 месяцев; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи осужденных Азарова И.В. и Вагина Д.А., просивших об удовлетворении своих кассационных жалоб, выступление в защиту осужденного Азарова И.В. адвоката Кротовой СВ., выступление в защиту осужденного Вагина Д.А. адвоката Реброва Н.И., выступление в защиту осужденного Чуприна СВ. адвоката Волобоевой Л.Ю., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Чуприн СВ., Вагин Д.А. и Азаров И.В. осуждены за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем:

Судом установлено, что преступления совершены 29 марта 2008 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Азарова И.В. адвокат Струченко H.H. и его законный представитель [скрыто] просят приговор

изменить: оправдать Азарова И.В. по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и снизить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.4 УК РФ. Они утверждают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым. В дополнении к кассационной жалобе адвокат Струченко H.H. просит оправдать Азарова И.В. по обвинению в убийстве потерпевшего [скрыто] переквалифицировать действия Азарова с части 4 ст. 162 УК РФ на часть 2 ст. 162 УК РФ и снизить назначенное наказание. По мнению адвоката, органами следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизированы действия Азарова, то есть не указано, каким ножом и в

какие части тела потерпевшего [скрыто] он наносил удары; вывод суда о том, что Азаров наносил удары потерпевшему принесенным с собой ножом основан на предположении и не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Как считает защитник, судом не были приняты во внимание показания осужденных, в частности Азарова, о том, что он не участвовал в убийстве потерпевшего, а лишь подобрал нож и по требованию Вагина положил его в салон автомобиля уже после убийства потерпевшего, которое было совершено другими осужденными; судом не дано оценки показаниям Азарова о том, что порезы на руках у него возникли в результате обороны от ударов, которые ему пытался нанести ножом потерпевший [скрыто]. В жалобе адвокат Струченко H.H. приводит доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свое суждение об ошибочности выводов суда в части установления фактических обстоятельств уголовного дела и юридической квалификации действий осужденного Азарова; полагает, что судом в основу приговора положены только те показания, которые изобличают Азарова в убийстве потерпевшего, однако оставлены без внимания другие показания, оправдывающие Азарова по обвинению в убийстве. Кроме того, адвокат утверждает о нарушении органами следствия прав Азарова и его законного представителя на ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями самих экспертиз; полагает, что имеющиеся в деле судебные экспертизы были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и органами следствия безмотивно было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайств о признании судебных экспертиз недопустимыми доказательствами. Защитник в жалобе утверждает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Азарова, который, как считает адвокат, в силу имевшейся у него травмы левой руки (перелома) не мог наносить ею удары потерпевшему, а также удерживать какие-либо предметы. По мнению адвоката, при назначении наказания Азарову судом не учтено, что он добровольно явился в правоохранительные органы, «сознавая, что будет задержан за совершение разбойного нападения».

Осужденный Азаров И.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы его защитника и просит приговор изменить: оправдать его по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ, переквалифицировать действия с части 4 ст. 162 УК РФ на часть 2 ст. 162 УК РФ и снизить назначенное наказание или отменить приговор. Приговор суда он считает незаконным и необоснованным. Кроме того, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, осужденный утверждает, что не при-частен к убийству потерпевшего; полагает, что суд выборочно и односторонне оценил имеющиеся в деле доказательства, не приняв во внимание оправдывающие его доказательства, в частности показания осужденных, данные в судебном заседании, не проверил обстоятельств, связанных с возникновением порезов на его (Азарова) руках, с образованием следов крови на ноже с черной рукоятью, а также с повреждением обшивки в салоне автомобиля. Кроме того заявляет о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона при продлении сроков предварительного следствия от трех до десяти ме-

сяцев, поскольку, как он утверждает, он (Азаров) не был уведомлен следователем о продлении сроков следствия, что не позволило ему обжаловать решения и действия следователя. Осужденный утверждает, что при проведении ряда судебных экспертиз следователем были нарушены его права, поскольку с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, что не позволило ему ставить вопросы экспертам, заявить им отвод, давать свои объяснения; считает, что при проведении экспертиз следователем фальсифицировались доказательства по данному уголовному делу, о чем он подробно изложил в жалобах; заключения дактилоскопической, медико-риминалистической, психолого-психиатрической, молекулярно-генетической и медицинской судебных экспертиз № I, № I, № I, № [скрыто], а также справку о детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера телефона расценивает как недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Осужденный в дополнениях к кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2008 г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, с постановлениями судей Красноярского краевого суда Евсеевой Л.А. от 18 марта 2009 г. и Яцика В.В. от 28 мая 2009 г. о продлении ему срока содержания под стражей, а также несогласие с письменными ответами должностных лиц прокуратуры и органов предварительного следствия, которым он обжаловал действия следователя; считает указанные решения судей, а также должностных лиц прокуратуры и следственных органов незаконными и необоснованными. Утверждает, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку следователь не удовлетворил его ходатайстве о допуске матери [скрыто] 1 в качестве

защитника наряду с адвокатом; задержание по подозрению в совершении преступлений расценивает как незаконное. Заявляет, что протокол допроса его (Азарова) в качестве подозреваемого от 1 апреля 2008 г. составлен следователем неразборчивым почерком, в связи с чем ни он, ни его защитник и законный представитель не смогли ознакомиться с его содержанием, подать на него свои замечания и подготовиться к защите в суде. Осужденный заявляет, что содержание показаний допрошенных в судебном заседании подсудимых, потерпевших и свидетелей судом в приговоре искажены и не соответствуют протоколу судебного заседания; судьей на предварительном слушании остались не рассмотренными ходатайства его и защитника о признании имеющихся в деле доказательств (заключений судебных экспертиз) недопустимыми, а также его (Азарова) ходатайства «о воспроизводстве стенограммы» протокола допроса в качестве подозреваемого от 1 апреля 2008 г.

Адвокат Охотникова Т.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Вагина Д.А., просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Защитник полагает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной Вагина, признание им своей вины, а также активное содействие раскрытию преступления. По мнению адвоката, характер и степень фактического участия Вагина в совершенных преступлениях, а также значение его участия

для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступлений вреда менее значительны по сравнению с другими соучастниками преступлений. Адвокат просит обратить внимание на условия жизни и воспитания Вагина, а также на данные о его личности.

В кассационной жалобе осужденный Вагин Д.А. просит приговор отменить, назначить ему наказание, не превышающее 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По его мнению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом его несовершеннолетнего возраста, в силу ст.62 ч.1 УК РФ не вправе был назначить ему наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более трех четвертей от 10 лет лишения свободы. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Вагин Д.А. просит приговор изменить: оправдать его по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и снизить по ст. 162 ч.4 УК РФ наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы или отменить. Он утверждает, что умысла на убийство потерпевшего [скрыто] не имел, а нанес ему удары ножом,

защищая Азарова, поскольку потерпевший предпринял попытку выстрелить в него из пистолета. Кроме того, осужденный Вагин заявляет, что следователь не ознакомил его и защитника со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, чем нарушил его права; высказывает несогласие с принятым по итогам предварительного слушания решением судьи Яцика В.В. о продлении срока содержания под стражей, поскольку считает его незаконным и необоснованным ; утверждает, что Азаров не участвовал в убийстве потерпевшего.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного Чуприна СВ. его мать [скрыто] просит приговор изменить и снизить назначенное

ему наказание. По мнению законного представителя, наказание Чуприну СВ. назначено судом чрезмерно суровое, без учета его возраста, состояния здоровья, условий его жизни и воспитания, а также характера и степени фактического участия в совершенных преступлениях. Дополнительное наказание в виде штрафа, как считает [скрыто], ее сыну назначено необоснованно, без учета

его возраста, материального положения, а также надлежащих условий его воспитания в неполной семье.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Вывод суда о виновности осужденных Вагина Д.А., Чуприна СВ. и Азарова И.В. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Доводы жалоб осужденного Азарова И.В., его защитника адвоката Стру-ченко H.H. и законного представителя [скрыто]., а также Вагина Д.А. о

непричастности Азарова И.В. к убийству потерпевшего [скрыто] судом проверены и опровергнуты в приговоре.

Из показаний осужденных Вагина Д.А. и Чуприна СВ., данных ими на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного следствия, следует, что Азаров И.В. совместно с ними участвовал в убийстве потерпевшего.

При этом Вагин при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что Азаров наносил множественные удары потерпевшему [скрыто] ножом с черной рукояткой, а он (Вагин) наносил удары водителю такси ножом с желтой рукояткой. Наносить потерпевшему удары ножами они стали после того, как Чуприн СВ. нанес удары молотком по голове потерпевшего.

Из показаний Вагина следует, что после нанесенных Чуприным ударов по голове потерпевшего последний был еще жив, и попытался оказать сопротивление нападавшим, поэтому Вагин и Азаров стали наносить ему множественные удары ножами по голове и телу.

Аналогичные показания он дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с Чуприным СВ.

В судебном заседании Вагин Д.А. попытался изменить свои показания, данные на предварительном следствии, однако после оглашения ранее данных показаний заявил, что подтверждает их.

Показания осужденного Вагина, данные им на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Чуприн СВ. по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям Вагина Д.А. При этом он уточнил, что Вагин и Азаров стали наносить удары ножами потерпевшему [скрыто] после того, как тот после на-

несенных ему ударов молотком по голове достал пистолет и попытался выстрелить из него. Он (Чуприн), увидев это, испугался и также продолжил наносить удары молотком по голове [скрыто]. После убийства потерпевшего Азаров и Вагин свои ножи оставили в салоне автомобиля, а он (Чуприн) молоток выкинул в реку.

Сам Азаров И.В., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что за несколько дней до случившегося договорился с Вагиным и Чуприным напасть на водителя такси с целью завладения автомобилем и дальнейшей его продажи. Вагин сказал ему взять с собой нож на всякий случай, а Чуприн взял с собой молоток, которым, согласно разработанному ими плану, он должен был нанести удар по голове водителя такси.

Из протокола осмотра салона автомашины, в которой было совершено убийство потерпевшего, следует, что в салоне были обнаружены ножи с черной и с желтой рукояткой.

Данные ножи были опознаны свидетелем [скрыто] (сожительни-

цей Вагина Д.А.), которая пояснила, что пропажу этих ножей она обнаружила после ухода Вагина, Чуприна из квартиры 29 марта 2008 г. Кроме ножей из квартиры пропал и молоток. Позже, вернувшийся под утро домой Вагин, сообщил ей, что он с Чуприным и Азаровым совершили нападение на водителя так-

си и убили его. На руках у Вагина она обнаружила резаные раны, а на его одежде видела следы крови.

Из протоколов предъявления предметов для опознания видно, что Вагин опознал нож с рукояткой желтого цвета, изъятый из автомобиля [скрыто], как нож, который он применил при совершении преступления, а Чуприн опознал нож с рукояткой черного цвета, изъятый из того же автомобиля, как нож, который находился в руках у Азарова, когда тот вышел из автомобиля [скрыто] после совершения преступления.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резаные раны, имеющиеся на теле [скрыто], могли быть причинены ножами с рукоятью черного и желтого цвета, изъятыми из салона автомашины потерпевшего.

По заключению судебно-генетической экспертизы на ноже с черной рукоятью обнаружена примесь крови, которая могла произойти от Азарова И.В., а на ноже с желтой рукоятью - примесь крови, которая могла произойти от Вагина Д.А.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе потерпевшего [скрыто] в том числе в области головы и шеи, было обнаруже-

но множество колото-резаных ранений, нанесенных предметами, имеющими признаки колюще-режущего орудия по типу ножа. В области головы потерпевшего обнаружено множество ушибленных ран и открытых переломов свода черепа с повреждением мозговой оболочки, которые могли быть образованы от воздействия твердого тупого предмета.

Смерть потерпевшего наступила от комбинированного повреждения в виде множественных проникающих ушибленных ран головы с образованием множественных открытых дырчатых и вдавленных переломов костей свода черепа с разрушением вещества головного мозга, а также колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены, что привело к развитию массивной кровопотери.

Согласно выводам экспертов, на трупе [скрыто] имеются следы,

указывающие на борьбу и самооборону.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об участии Азарова, Чуприна и Вагина в убийстве потерпевшего [скрыто], а также в разбойном нападении на него.

Характер причиненных потерпевшему [скрыто] телесных повреждений,

их количество, локализация, орудия преступления, а также действия самих осужденных Вагина, Азарова и Чуприна объективно свидетельствуют об их умысле на убийство потерпевшего.

Доводы осужденных о самообороне от потерпевшего [скрыто], якобы

посягавшего на жизнь и здоровье Азарова, а также доводы Вагина о попытке защитить Азарова от нападения потерпевшего судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения.

Судом были выяснены и обстоятельства, связанные с появлением порезов на руках у осужденных Вагина и Азарова, следов их крови на ножах, изъя-

тых с места происшествия, а также обстоятельства, связанные с повреждением обшивки салона автомобиля.

Как правильно установлено судом, порезы на руках у осужденных Вагина и Азарова образовались после того, как потерпевшему [скрыто] из рук напа-

давшего на него Азарова на некоторое время удалось вырвать нож. Этим ножом он попытался защитить себя от посягавших на его жизнь осужденных. Порезы на кистях рук осужденных Вагина и Азарова возникли в ходе борьбы, когда они стали вырывать из рук [скрыто] нож, ранее находившийся у Азарова.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что нож с черной рукоятью изначально находился в руках у Азарова, а не у потерпевшего [скрыто] как то пыталась представить сторона защиты.

Именно этим объясняется и появления следов крови Вагина и Азарова на ножах, изъятых из салона автомобиля.

Судом правильно установлено, что повреждение обшивки салона автомобиля возникли от воздействия ножей, которыми осужденные наносили удары потерпевшему во время совершения преступлений.

В приговоре дана надлежащая оценка показаниям осужденных Чуприна, Вагина и Азарова.

При этом суд тщательно проверил их показания, данные при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, на которые сослался суд в приговоре в обоснование вины осужденных, в том числе заключения экспертиз и справка о детализации телефонных звонков абонента, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ссылка осужденного Азарова И.В. на то, что ему не была предоставлена возможность обжаловать действия следователя, в том числе, связанные с продлением сроков предварительного следствия, а также обжаловать решения и действия должностных лиц прокуратуры и руководителей следственных органов - неосновательна.

Такая возможность обжалования предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

Из материалов дела видно, что Азарову И.В. как органами предварительного следствия, так и судом процессуальные права разъяснялись.

Каких-либо препятствий для обжалования действий и решений следователя и других должностных лиц ему не чинилось.

Утверждение Азарова И.В. о фальсификации следователем доказательств по делу голословно, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что доказательства по уголовному делу следователем были получены с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом.

Утверждение осужденного Азарова И.В. о том, что перечисленные им в жалобе заключения экспертиз являются незаконными, поскольку ему не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с постановлениями об их назначении, не может быть признано обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, положения пункта 1 части 1 ст. 198 УПК РФ о праве подозреваемого (обвиняемого) лица знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, призваны обеспечить такому лицу возможность заявить ходатайства, указанные в части первой данной статьи, которые связаны с производством экспертизы.

При этом следует учитывать, что в условиях состязательности судебного процесса стороны вправе высказывать свое мнение относительно имеющихся в деле экспертиз и в судебном заседании. Они вправе высказывать суду свое мнение как по существу сделанных экспертами выводов, так и по процедуре проведения экспертизы, выразить свои суждения о компетенции экспертов, а также вправе ходатайствовать перед судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы, если есть сомнение в правильности выводов экспертов, или имеется необходимость в постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

Как видно из протокола судебного заседания, стороны, в том числе подсудимый Азаров, его защитник и законный представитель, не заявляли суду ходатайств о признании имеющихся в деле экспертиз недопустимыми доказательствами и не просили исключить их из числа доказательств.

Азаров и его защитник также не приводили каких-либо аргументов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов экспертов или их компетентность.

На вопрос суда подсудимый Азаров И.В. и его защитник заявили, что исследованные в судебном заседании экспертизы они не оспаривают. Азаров также пояснил, что с заключениями экспертиз он был ознакомлен (т.5 л.д.109).

Замечаний по существу проведенных по делу судебных экспертиз подсудимый Азаров и его защитник суду не высказывали.

При таких обстоятельствах права Азарова, связанные с производством экспертиз нарушены не были, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Утверждение осужденного Азарова о том, что ходатайство о признании доказательств недопустимыми было заявлено на предварительном слушании и осталось без оценки суда, неосновательно, поскольку из протокола судебного заседания таких обстоятельств не усматривается. Из протокола судебного заседания также не усматривается, что Азаров на предварительном слушании заявлял какие-либо ходатайства, связанные с протоколом его допроса в качестве подозреваемого от 1 апреля 2008 г.

Что касается доводов жалобы Азарова о том, что он и его защитник не смогли ознакомиться с протоколом его допроса в качестве подозреваемого в связи с неразборчивым почерком следователя, то эти доводы являются несостоятельными.

Статьи законов по Делу № 53-О09-80

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх