Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О09-85

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О09-85

от 23 декабря 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Судей

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пономарёва В.А., адвокатов Гамзюка В.Ф. и Рафальского Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года, которым

Пономарёв В

1) 27.06.2002 г. по п.п. «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождён 7.07.2004 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц

6 дней;

2) 12.10.2004 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобождён 7.03.2008 г. по отбытии срока наказания;

3) 16.12.2008 г. по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет; по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ - на 4 г. По

совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет 4 месяца. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 16.12.2008 г. ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима;

Савельев

[скрыто] судимый:

1) 27.10.2005 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы;

2) 28.03.2006 г. по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162,64,69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождён, 27.06.2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - на 3 года; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности с наказанием по приговору 28.03.2006 года в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления подсудимого Пономарёва В.А., адвокатов Бондаренко В.Х. и Чигорина H.H., поддержавших кассационные жалобы, возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пономарёв и Савельев осуждены:

за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

за умышленное убийство [скрыто] сопряжённое с разбоем

и совершённое группой лиц;

за кражу чужого имущества, совершённую 21 августа 2008 г. по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище [скрыто]., с причинением значительного ущерба гражданину.

Савельев, кроме того, осуждён за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину [скрыто]., совершённую 9.08.2008 г.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в

В кассационных жалобах:

осуждений Пономарёв В.А. приговор считает незаконным и необъективным, подлежащим отмене. По мнению осуждённого, оценка доказательствам по делу председательствующим судьёй дана необъективно.

При этом осуждённый оспаривает вывод суда относительно мотива содеянного им. В этой связи он утверждает, что убийство потерпевшей он совершил на почве личной неприязни, а умысел на хищение имущества потерпевшей у него возник после её убийства. В подтверждение мотива содеянного он ссылается на показания свидетеля [скрыто]

С учётом изложенного, он просит о переквалификации содеянного в отношении потерпевшей [скрыто]. с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания;

адвокат Рафальский Е.В. со ссылкой на доводы, аналогичные доводам осуждённого Пономарёва оспаривает юридическую оценку содеянного осуждённым. Назначенное осуждённому наказание считает чрезмерно суровым. По мнению защиты, суд при назначении наказания не учёл совокупности смягчающих осуждённого обстоятельств: признание им своей вины, его явку с повинной, а также молодой возраст Пономарёва, его положительную характеристику. С учётом изложенного защит просит переквалифицировать действия Пономарёва на п. «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Гамзюка В.Ф. с приговором суда не согласен. Ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, он обращает внимание на состояние здоровья Савельева П.В., его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества при отсутствии отягчающих обстоятельств. С учётом изложенного защита просит о смягчении назначенного Савельеву наказания.

Государственный обвинитель Кладкина C.B. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Вина осуждённых в содеянном установлена показаниями самих осуждённых, не отрицавших, что в ночь на 21 августа 2008 года на территории дет-

ского сада они убили потерпевшую /щ [скрыто] задушив её жгутом из фут

болки Пономарёва, и завладели её украшениями, часами, телефоном и деньгами в сумме I ¦ рублей, а всего на [скрыто] рублей.

Их показания по способу и месту совершения преступлений объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2008 г., согласно которому на территории детского сада № [скрыто] I обнаружен труп

потерпевшей с признаками насильственной смерти;

по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй при удушении.

Из показаний свидетелей [скрыто], [скрыто], 1щ

усматривается, что потерпевшая

[скрыто], [скрыто] усматривается, что потерпевшая [скрыто]. 19

августа 2008 г. познакомилась с Пономарёвым, а 20.08.2008 г. с ним и с Савельевым она была в кафе в парке [скрыто] ними на территорию детского сада.

после чего в ночное время ушла с

Свидетели [скрыто] и [скрыто] подтвердили то обстоятельство, что по

предложению Пономарёва они купили у последнего мобильный телефон [скрыто] красного цвета. По сообщению [скрыто]

фон зарегестрирован на

данный теле-

Свидетель [скрыто]. показал, что в двадцатых числах августа 2008 года по просьбе своего брата заложил в ломбард золотые изделия.

Из протоколов выемки из [скрыто] золотых изделий, за-

ложенных названным свидетелем, и опознания их [скрыто] и [скрыто]

Щ, следует, что эти золотые изделия принадлежали потерпевшей

Доводы Пономарёва, согласно которым он совершил убийство не с целью завладения имуществом потерпевшей, а на почве личной неприязни, судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре.

В частности, осуждённый Савельев подтвердил, что на территории детского сада Пономарёв предложил ему убить потерпевшую, но согласился лишь на разбой, входе которого припугнуть потерпевшую, сдавив ей шею петлёй. Убедившись в ходе нападения на потерпевшую в намерении Пономарёва убить её, совместно с ним стал совместно затягивать на шее потерпевшей петлю из футболки Пономарёва. Свои действия они продолжали до наступления её смерти, проверяя для убедительности её пульс.

О предварительном сговоре на незаконное завладение имуществом потерпевшей свидетельствуют и последующие согласованные действия осуждённых, связанные с присвоением ими золотых украшений потерпевшей и другого имущества, указанного в приговоре, и последующее распоряжение им.

Не основана на материалах уголовного дела и ссылка в кассационной жалобе на показания свидетеля [скрыто] в подтверждение довода о мо-

тиве убийства, связанном с личной неприязнью. Показания названного свиде-

теля судом исследованы, /щ I I I показаний, на которые ссылается осу-

ждённый не давала (т.З л.д. 103-108, т.9 л.д. 158).

Кроме того, осуждённые не отрицали совершение ими кражи из квартиры [скрыто]., куда они проникли, воспользовавшись ключом от квартиры, который они забрали у потерпевшей после её убийства. Осуждённый

Савельев подтвердил так же обстоятельства кражи у [скрыто]. сумки с иму-

ществом ЛИ Щщ [скрыто]. на общую сумму [скрыто] рублей.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. Доводы о необоснованности юридической оценки кражи из квартиры [скрыто] как совершённой с проникновением в жилище, не

основаны на материалах уголовного дела и уголовном законе.

Судом установлено, что в квартиру осуждённые проникли с помощью ключа, похищенного у потерпевшей. При этом они выбирали момент, когда в квартире никого не будет, проверяя наличие членов семьи потерпевшей в квартире телефонными звонками.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы свои в приговоре суд сделал на основании допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

Основанным на законе является также и вывод суда о наличии в действиях Пономарёва особо опасного рецидива, что обоснованно судом учтено судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

Приговор Красноярского краевого суда от 23 сентября 2009 года в от ношении Пономарёва [скрыто] А

рения.

[скрыто] и Савельева П

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетво-

Председательствующий

Судьи Верховного суда РФ

Статьи законов по Делу № 53-О09-85

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх