Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О10-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О10-27

от 7 июля 2010 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кон Фансан Д.И. на приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010, по которому

Кон Фансан [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Кон Фансан Д.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. , полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

 

установила:

 

Кон Фансан Д.И. осужден за убийство двух лиц.

Преступление было совершено 06.06.2009 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кон Фансан Д.И. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей [скрыто] на ст. 107 ч.1 УК РФ, поскольку суд, правильно

установив, какое именно деяние было совершено, не принял во внимание оправдывающие его факты, утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и о завышении размера компенсации морального вреда.

Потерпевшая [скрыто] возражает на жалобу осужденного,

просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства содеянного осужденный не оспаривает.

Доводы осужденного об ошибочной квалификации его действий в отношении [скрыто] опровергаются материалами уголовного

дела.

Как правильно установлено судом, между Кон Фансан и [скрыто], матерью его жены, сложились личные неприязненные отношения, являвшиеся причиной возникновения между ними конфликтов, сопровождавшихся взаимными оскорблениями и применением подсудимым насилия по отношению к потерпевшим, а также повлекшие уход Кон Фансан из их семьи и смену им места жительства. 06.06.2009 Кон Фансан вместе с женой пришел в квартиру [скрыто] Здесь между Кон

Фансан и потерпевшей, распивавшей спиртное месте с [скрыто], вновь

возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой Кон Фансан на почве личной неприязни убил ее, ударив сначала ножницами в область бедра, а затем - ножом в область грудной клетки и в шею.

Эти действия, в совокупности с действиями осужденного в отношении [скрыто] правильно квалифицированы судом как умышленное

причинение смерти двум лицам по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Доводы осужденного о совершении убийства [скрыто] в

состоянии аффекта тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов этого решения, связанного с отсутствием как со стороны потерпевшей действий, которые могли бы повлечь у осужденного внезапное возникновение сильного душевного волнения, так и признаков аффекта в состоянии и действиях самого осужденного.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Размер компенсации морального вреда, причиненного убийством потерпевшей [скрыто] определенный в сумме [скрыто] рублей,

является разумным, соразмерным глубине моральных страданий потерпевшей и соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Доводы осужденного о завышении размера этого взыскания подтверждения в материалах дела не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010 в отношении Кон Фансан [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О10-27

ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Производство по делу

Загрузка
Наверх