Дело № 53-О10-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О10-45

от 21 сентября 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Рябых В.Г., Солдатова В.Н. и Кудрина А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 17 марта 2010 года, которым

осуждён по ст.105 ч.2 п. «д,ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором Канского городского суда от 8 ноября 2005 года назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а,д,е,ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а,д,е,ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 4 апреля 2008 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённых Рябых В.Г., Солдатова В.Н. и Кудрина А.Н., адвокатов Глазуновой М.А., Краевой E.H. и Филиппова С.Г., просивших об отмене приговора по изложенным в кассационных жалобах основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Солдатов В.Н. и Кудрин А.Н. осуждены за убийство

[скрыто] ^^^^^^Н к [скрыто]

рождения группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, убийство [скрыто] - общеопасным способом.

Рябых В.Г. осуждён за убийство по предварительному

сговору группой лиц, с особой жестокостью.

Как установлено судом, преступления совершены вечером 16 июля в ночь на 17 июля 2005 года в

ПРИ указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

Осуждённый Солдатов В.Н. просит приговор изменить, снизить наказание. Он указывает, что убийство [скрыто]. совершил по

предложению и совместно с [скрыто] который угрожал ему

убийством, если он не подчинится. Они с [скрыто] набросали на

потерпевшую тряпки и бумагу, и подожгли. К убийству [скрыто] не

причастен вообще, кто её убил, не видел, в квартире потерпевшей они были вдвоем с [скрыто]

Иные показания на предварительном следствии давал потому, что в отношении его были применены недозволенные методы. Просит принимать во внимание его показания в суде, так как они являются правдивыми.

В дополнениях к кассационной жалобе высказывает сомнение в правильности квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, полагая, что при квалификации его действий по данному пункту необходимо установить единство умысла на убийство двух лиц и одновременность совершения противоправных деяний, направленных на достижение умысла.

Кроме того он считает, что при прекращении уголовного дела по ст. 167 ч.2 УК РФ действия осуждённых не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом.

При назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, Щ I' а также то обстоятельство, что

преступление он совершил под принуждением другого лица.

Осуждённый Рябых В.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что к совершению преступлений, в которых его обвинили, не причастен. На предварительном следствии оговорил себя и других под физическим воздействием со стороны оперативных работников.

Со ссылкой на доказательства, представленные стороной обвинения, он указывает на их противоречивость и несоответствие другим материалам дела, утверждает, что уголовное дело сфабриковано.

На предварительном следствии показания давал со слов следователя [скрыто] В которая угрожала ему, что вину в убийстве потерпевших она

все равно докажет, и он «пойдет на пожизненное», тогда как братья - Солдатов В.Н. и Кудрин А.Н., написавшие явки с повинной, «пойдут по минимуму».

Адвокат, приглашенный для проведения следственных действий с его участием, занял позицию следователя, заявив, что следователь говорит правду. Ему ничего не оставалось делать, как согласиться с предложением следователя и дать показания, нужные ему.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает на необъективность и обвинительный уклон судьи, председательствующей по делу, она задавала наводящие и провокационные вопросы, которые ставили в затруднительное положение свидетелей, подтвердивших его алиби.

Кроме того считает, что проверка его заявления о применении в отношении его недозволенных методов следствия, проведена поверхностно, выводы лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, не соответствуют действительности.

В дополнениях к кассационной жалобе от 28 мая 2010 года указывает, что страдает рядом заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания, в связи с чем до кассационного рассмотрения дела просит провести медицинское освидетельствование и освободить его от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Считает, что протокол опознания потерпевшей следует исключить из числа доказательств, как полученный с нарушением закона. При проведении данного следственного действия в качестве понятой была приглашена уборщица прокуратуры, которая, по его мнению, тесно сотрудничает с правоохранительными органами, на протяжении ряда лет является постоянной понятой. Просит вызвать в кассационную инстанцию и допросить всех свидетелей, показаниям которых дать объективную оценку.

В дополнениях от 13 июля 2010 года ссылается на обстоятельства, при которых были написаны явки с повинной (описывая, какое насилие к каждому из них применялось в камерах), и какие нарушения были допущены при их допросах и проведении иных следственных действий. Обращает внимание на имевшие место (по его мнению) многочисленные иные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при постановлении приговора. Просит об отмене приговора.

Осуждённый Кудрин А.Н. просит приговор отменить и производство по делу в отношении его прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления. Утверждает, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился дома, его алиби подтвердили свидетели, находившиеся с ним, однако суд, необоснованно поставил под сомнение их показания.

Явку с повинной на предварительном следствии написал под «всяческими угрозами». Впоследствии он придерживался показаний, которые

ему были продиктованы следователем [скрыто] Такие же показания он давал в присутствии адвоката и следователю Бе [скрыто] которой впоследствии дело было передано для производства расследования. Всякая попытка рассказать правду, преследовалась угрозами и запугиваниями.

В дополнениях к кассационной жалобе он еще раз утверждает о наличии у него алиби, которое подтверждают свидетели, просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Анциферов А.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступлений органами следствия установлены из показаний осуждённых, данных в период расследования уголовного дела.

Солдатов В.Н. 20 октября 2008 года написал явку с повинной, в которой указал, что в июле 2005 года они с Кудриным А.Н. и мужчиной по имени [скрыто] с которым несколько дней проработал в одной организации (других анкетных данных он не знал) совершили преступление, за одну ночь убили девушку - знакомую [скрыто] и пожилую женщину, к которой пришли употребить спиртное. При этом он указал на обстоятельства, при которых познакомился с [скрыто]», назвал адреса, где были убиты женщины.

Принятыми мерами розыска было установлено, что мужчина по имени [скрыто]» - Рябых В.Г., который также написал явку с повинной и указал на обстоятельства убийства потерпевших.

Допрошенные неоднократно на предварительном следствии Солдатов В.Н., Рябых В.Г. и Кудрин А.Н. признавали свою вину в убийстве потерпевших и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений. Каждый из них рассказал о своей роли при убийстве потерпевших, и роли других участников. Именно из их показаний было установлено, что Рябых В.Г. участия в убийстве [скрыто] не принимал.

Свои показания они подтвердили при проверке их на месте.

Подтверждая свои показания на месте, они безошибочно указали на квартиру на первом этаже дома, в которую проникли через окно (в тот период времени квартиры была заброшена, дверь забита на гвозди), и употребляли спиртные напитки. Рассказали, какая обстановка была на момент совершения преступления, где находилась потерпевшая, какие действия каждый из них

совершил в отношении неё. Солдатов В.Н. и Кудрин А.Н. пояснили, что поджигали мусор, который набросали на тело потерпевшей, с двух сторон.

Имевшиеся в показаниях незначительные противоречия (на которые имеется ссылка в кассационных жалобах) не влияют ни на доказанность их вины в совершении преступления, ни на квалификацию действий каждого.

Подробные показания они дали и об обстоятельствах убийства

[скрыто]

Эти показания осуждённых судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Доводы авторов кассационных жалоб в той части, что показания они давали со слов следователя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведения об обстоятельствах совершения преступлений, а также об обстоятельствах, при которых познакомились Солдатов В.Н. и Рябых В.Г., не могли быть известны органам следствия.

Только со слов подозреваемых следователь мог узнать подробности совершения преступлений, сведения о которых отсутствовали в материалах дела.

При предъявлении для опознания по фотографии, каждый из них опознал С [скрыто]., как женщину, над которой Солдатов В.Н. и Кудрин А.Н. сначала поиздевались, а затем забросали тело и

с целью лишения жизни подожгли. Рябых В.Г. сообщил, что кличка потерпевшей [скрыто]».

Опознали они по фотографии и [скрыто] именно эту женщину они убили,

., подтвердив, что

При обнаружении пожара в заброшенной квартире [скрыто] под [скрыто] обнаружена

с телесными повреждениями, которая была доставлена в больницу, где 21 июля 2005 года скончалась.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от совокупности имевшихся телесных повреждений

[скрыто] термической травмы. Телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий в указанные области.

Из показаний свидетеляЗ^^^^^^^^Ц следует, что вечером 16 июля 2005 года он видел, как С [скрыто] вели за руки два парня в сторону заброшенной квартиры, расположенной на первом этаже их дома. После 23 часов из той квартиры были слышны разговоры трех-четырех человек, через некоторое время появился запах дыма, приехавшие на вызов пожарные из квартиры вынесли [скрыто]

Из показаний свидетеля [скрыто]

следует, что в конце июля

2005 года Рябых В.Г. сказал ей, что знает, кто убил С

Свидетель [скрыто] пояснила, что она была приглашена в качестве понятой при проведении следственных действий с участием подозреваемых. Они указали на фотографии потерпевших [скрыто]. и [скрыто]

^Ц.) и рассказали, какие действия в отношении каждой были совершены.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имелось. Они соответствовали показаниям осуждённых на предварительном следствии.

Её место работы (осуждённые указывают, что она работает уборщицей в прокуратуре) не может ставить под сомнение законность проведенного с её участием следственного действия. Она (даже если и работает в прокуратуре) не находится в подчинении или иной зависимости от следователя, который расследовал уголовное дело. К [скрыто] выполняла свой гражданский

долг в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Рассказывая об обстоятельствах, при которых Солдатов В.Н. и Кудрин А.Н. подожгли [скрыто]., они поясняли, что мусор подожгли в нескольких местах.

Их показания в этой части подтверждаются выводами пожарно-технической экспертизы, из которой следует, что очагов пожара было три.

Нашли свое подтверждение их показания и о том, что потерпевшую [скрыто]. они избили. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшей обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки.

Вина осуждённых в убийстве ЬС [скрыто] подтверждается их показаниями на предварительном следствии о мотиве, обстоятельствах и роли каждого при убийстве, которые подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, протоколом опознания ими потерпевшей по фотографии, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине её смерти, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осуждённых о том, что на предварительном следствии они давали показания, которые «нужны» были следователю, судебная коллегия находит необоснованными.

Рассказывая об обстоятельствах убийства [скрыто] ^Н-' они

пояснили, что Кудрин А.Н. решил показать свои познания в области медицины и [скрыто] как это делают медики. Именно он

а Рябых В.Г. и Солдатов В.Н. удерживали её, подавляя сопротивление. Именно он предложил

Из материалов дела видно, что он обучался в

Эти обстоятельства органам следствия стали известны лишь из показаний осуждённых.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осуждённые совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Их доводы о применении в отношении каждого недозволенных методов следствия судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Выводы суда в этой части содержатся на л.д.18-19 приговора.

Судебная коллегия оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части не находит.

Статьи законов по Делу № 53-О10-45

УК РФ Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх