Дело № 53-О10-47

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О10-47

от 11 августа 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова Д.Ю. и адвоката Наболь Т.В. на приговор Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года, которым

МАСЛОВ Д [скрыто]

1

осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на девять лет;

• ст.ст. 30 ч. 3- 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на десять лет

• ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Маслову Д.Ю. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Маслова Д.Ю. в пользу [скрыто] в счет

компенсации морального вреда [скрыто] рублей и в счет возмещения

материального ущерба (рублей.

От участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также от назначения ему защитника Маслов Д.В. письменно отказался (т. 4, л.д. 50, 57). Этот отказ не противоречит закону.

По этому же делу осужден [скрыто] приговор в отношении

которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Маслов Д.Ю. признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц: разбойного нападения на [скрыто] с причинением

тяжкого вреда его здоровью, покушения на его убийство, сопряженное с разбоем, а также неправомерного завладения транспортным средством.

Преступление совершено 02 мая 2009 года [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Маслов Д.Ю. и адвокат Наболь Т.В. просят изменить приговор, снизить назначенное Маслову Д.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, и размер взысканных с него сумм компенсации морального вреда, указывая на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, тогда как имеется целый ряд смягчающих обстоятельств. В содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, стремится возместить причиненный ущерб, но пока не имеет для этого возможности. Полагают, что судом определен чрезмерно большой, не отвечающий требованиям разумности и соразмерности, размер денежных сумм, подлежащих выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Складан В.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Маслова Д.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Маслова Д.Ю., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Маслову Д.Ю. назначено в соответствии с законом, с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он и его защитник указывают в своих кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Маслову Д.Ю. наказания не имеется.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах утверждениям размер сумм, подлежащих взысканию в пользу потерпевшего в счет компенсации причиненного ему морального вреда [скрыто] рублей), определен судом в

соответствии с требованиями закона - ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 11 мая 2010 года в

отношении МАСЛОВА Д

>ставить без изменения, а

его и адвоката Наболь Т.В. касцщщщщ^рлобы - без удовлетворения. Председательствующий! Судьи

Статьи законов по Делу № 53-О10-47

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх