Дело № 53-О10-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О10-48

от 12 октября 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Юшкова В.Г. и адвоката Фунтусова A.B. на приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2010 года, которым

ранее не судимый,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ к 19 годам лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК Ф - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Юшкова В.Г. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора по изложенным в

дополнениях к кассационной жалобе основаниям, возражения прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Юшков В.Г. осужден за убийство на почве возникших неприязненных отношений [скрыто], за убийство [скрыто].

[скрыто] с целью сокрытия данного преступления, за покушение на

убийство [скрыто]. на почве возникших неприязненных отношений.

Преступления совершены 7 сентября 2009 года в г. края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юшков В.Г. свою вину признал.

В кассационных жалобах адвокат Фунтусов A.B. и осуждённый Юшков В.Г., придерживаясь одних и тех же доводов, просят о снижении наказания.

Они указывают, что Юшков В.Г. свою вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, эти обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих наказание. Однако, по их мнению, фактически не были учтены при назначении наказания.

Адвокат считает, что его подзащитному можно назначить наказание без лишения свободы, а осуждённый Юшков В.Г. просит назначить ему наказание с учетом изменений, внесенных в ст.62 УК РФ 29 июня 2009 года.

Кроме того Юшков В.Г. указывает, что

[скрыто]. оговаривает его,

поясняя, что «при совершении преступления он заявлял, что свидетелей надо убирать».

В дополнениях к кассационной жалобе, поданной в кассационную инстанцию, Юшков В.Г. утверждает, что убивать [скрыто]. не хотел, со ссылкой на обстоятельства совершения деяний в отношении неё, указывает, что ничего не помешало бы ему довести свой умысел до конца.

Наряду с этим считает, что было нарушено его право на защиту. Он признавал свою вину в совершении конкретных действий в отношении потерпевших, однако, не соглашался с квалификацией своих действий. Адвокат же в прениях сказал, что он не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, то есть высказал позицию, не совместимую с его (Юшкова В.Г.) позицией.

Обращает внимание на противоречивость в выводах суда, касающихся мотива убийства потерпевших. В описательно-мотивировочной части суд указал, что он принял решение убить потерпевших в ходе ссоры, а при квалификации его действий указал, что [скрыто]. он убил с целью сокрытия другого преступления.

Указывает, что органами следствия ему не было разъяснено право на заключение досудебного соглашения, а при назначении наказания не учтено противоправное поведение потерпевших.

Просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Казакова B.C. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, которые были исследованы в суде и получили соответствующую оценку в приговоре.

Сам он, отказавшись в судебном заседании давать показания, пояснил, что на предварительном следствии давал подробные показания о мотиве и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, и он их подтверждает.

Допрошенный на предварительном следствии, он признавал свою вину и пояснял, что после совместного употребления спиртных напитков обнаружил пропажу 174 руб. заподозрив в краже потерпевших, он пошел в летнюю кухню, где они спали, и спросил о деньгах. С собой он взял нож. В ходе выяснения вопроса о пропаже денег, возникла ссора, в процессе которой он нанес потерпевшим несколько ударов ножом.

Его показания нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей [скрыто], в результате своевременно оказанной медицинской помощи она осталась живой, в показаниях свидетелей К [скрыто]., К [скрыто]., [скрыто] - и П [скрыто]., узнавших о преступлении и лице, совершившем его, от потерпевшей.

Трупы потерпевших К [скрыто] и [скрыто]. с признаками насильственной смерти были обнаружены на диване летней кухни. На этом же диване рядом с трупом [скрыто]. обнаружен нож со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Согласно выводам криминалистической экспертизы, имевшиеся на трупах потерпевших колото-резаные ранения могли быть причинены этим ножом.

На данном ноже, а также на одежде и обуви осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от [скрыто]., так и [скрыто]. с примесью крови М [скрыто].

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что Юшков В.Г. совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Исходя из обстоятельств совершения противоправных деяний и

показаний, как самого осужденного, так и показаний потерпевшей [скрыто]

мотив совершения преступления судом установлен правильно.

Вопреки доводам Юшкова В.Г., показания [скрыто]. соответствуют обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. Не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осуждённого, приведенные в дополнениях к кассационной жалобе, о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Юшков В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает, «но есть некоторые пояснения» (т.З л.д. 136). В судебном заседании он отказался давать показания, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя (т.З л.д. 156).

При оглашении его показаний на предварительном следствии, он лишь внес уточнения, что нож взял для самообороны, поскольку было темное время суток, и ранее он подвергался нападению, а не с целью попугать потерпевших (т.З л.д. 157). Иных пояснений, которые могли повлиять на доказанность вины или квалификацию его действий, им не приведено.

Вопреки доводам Юшкова В.Г. при выступлении в прениях адвокат Фунтусов A.B. высказал позицию, которая не расходилась с позицией осужденного. Оснований полагать, что было нарушено право Юшкова В.Г. на защиту, не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия с заявлением Юшкова В.Г. и в

той части, что он не имел намерения лишить жизни потерпевшую [скрыто]

Материалами дела установлено, что он нанес потерпевшей не менее шести ударов ножом в область лица и шеи, причинив тяжкий вред здоровью.

Учитывая орудие преступления (нож) и локализацию телесных повреждений (лицо и шея, где располагаются жизненно важные органы человека), суд обоснованно пришел к выводу, что его действия свидетельствовали о прямом умысле на убийство потерпевшей, однако, смерть её не наступила по независящим от его воли обстоятельствам.

В силу положений ст.317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Обязанность по разъяснению права обвиняемого на подачу ходатайства о заключении такого соглашения на следователя не возлагается, поэтому оснований к возвращению уголовного дела прокурору по этим основаниям не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что поведение потерпевших было противоправным, спровоцировало Юшкова В.Г. на совершение в отношении их деяний, судом не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшие и осуждённый совместно употребляли спиртные напитки, после чего потерпевшие ушли в дом М [скрыто]. и легли спать. Юшков В.Г., проснувшись утром, обнаружил,

что у него исчезли [скрыто] руб. Полагая, что деньги взяли потерпевшие, он пошел к ним разобраться. При этом взял с собой нож. Придя в дом, где были потерпевшие, обнаружил, что те спят. В связи с выяснением вопроса о деньгах, они проснулись. Каких-либо деяний, которые создавали угрозу жизни и здоровью Юшкова В.Г. или представляли опасность иным охраняемым законом его интересам, они не совершили.

Положения ст.62 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за преступления, санкция которых предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, в связи с чем доводы осужденного о назначении наказания с учетом положений названной статьи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2010 года в

оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 53-О10-48

УПК РФ Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх