Дело № 53-О11-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О11-27

от 7 июня 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Оськиной О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 28 февраля 2011 года, которым

Оськина [скрыто]

несудимая, [скрыто]

осуждена по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с

удержанием 20% заработка в доход государства,

по ч.4 ст. 159 УК РФ - к 6 годам лишения свободы,

по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён Мазур Е.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осуждённой Оськиной О.В. и выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осуждённой, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ изменить приговор в отношении Мазура Е.В. и снизить наказание, возражения прокурора Курочкиной Л. А., полагавшей жалобу Оськиной О.В. оставить без удовлетворения, а приговор изменить, переквалифицировать её действия со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Оськина О.В. осуждена за мошенничество, совершённое путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, за пособничество в похищении у гражданина паспорта и других особо важных документов, а также за убийство [скрыто] организованной группой с

целью сокрытия совершенного в отношении его мошенничества.

Преступления совершены в июне - июле 2009 года на территории г. [скрыто] края и Республики [скрыто] при указанных в

приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Оськина О.В. свою вину признала частично. Не отрицая своей причастности к совершению преступлений, пояснила, что не состояла ни в какой организованной группе, по завладению квартиры выполняла разовые поручения [скрыто] удары колуном по голове потерпевшего наносила, когда он был мёртв.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, придерживаясь тех же доводов, просит о переквалификации её действий (не указывает, на какую статью закона следует, по её мнению, переквалифицировать действия), и снижении наказания.

Заявляет, что выполняя отдельные поручения [скрыто] она действовала помимо своей воли, так как опасалась за жизнь и здоровье своих детей. [скрыто] постоянно говорил ей «что бы она не забывала, что у неё

есть дети», она расценивала его слова, как угрозу их жизни и здоровью.

Утверждает, что удары по голове потерпевшего наносила в то время, когда он уже находился в яме и не подавал признаков жизни, был, как она считает, мёртв. Удары наносила лишь потому, что боялась Мазура Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и она боялась его.

Кроме того считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала частично и раскаялась в содеянном, имеет двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней. Не учтено, как она считает, и состояние её здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зограф М.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит вину осуждённой в совершении инкриминируемых ей деяний доказанной.

Признавая вину Оськиной О.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной, суд признал достоверными её показания на предварительном следствии, в которых она признавала свою вину и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступлений.

Эти показания получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.

Иные показания, в которых она утверждала, что убийство совершила одна, что удары потерпевшему наносила после наступления его смерти, что выполняла разовые поручения другого лица по завладению квартиры, судом с приведением мотивов принятого решения отвергнуты.

Допрошенная на предварительном следствии, Оськина О.В. поясняла, что участвовала во всех действиях по завладению квартирой [скрыто] познакомилась с ним, поселилась в его квартире, помогла похитить паспорт и документы на квартиру, участвовала в оформлении доверенности на продажу квартиры от имени другого лица и т.д.

Осуждённый по делу Мазур Е.В. пояснил, что на протяжении ряда лет проживал с Оськиной О.В. в гражданском браке и знал, что они со [скрыто]. мошенническим путем завладевали квартирами одиноких граждан, в том числе завладели квартирой

Из показаний свидетеля [скрыто] установлено, что со слов матери

(Оськиной О.В.) она знала, что она с мужчиной пот имени А ^занималась куплей - продажей квартир.

Свидетель [скрыто] пояснила, что [скрыто] приходился ей

родственником. Он намеревался поменять свою трёхкомнатную квартиру на меньшую. Затем сказал, что познакомился с Оськиной О.В., которая стала проживать в его квартире. Они вместе ездили отдыхать на озеро [скрыто] где у

него похитили паспорт. Позднее он сообщил, что квартиру свою не продавал, не подписывал никаких документов, а собственником квартиры стал другой человек. В июле 2009 года [скрыто] пропал. В конце июля 2009 года она

получила от имени " 1

денежный перевод и телеграмму, в которой сообщалось, что у него всё нормально.

Оськина О.В. подтвердила, что телеграмму от имени денежный перевод Д

отправляла она.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы текст телеграммы и на телеграфном переводе исполнен Оськиной О.В.

Свидетель С обратился брат жены

пояснил, что в июне 2009 года к нему и попросил, чтобы он согласился

оформить на себя квартиру. Он согласился помочь ему, и они оформили договор купли-продажи квартиры на его имя. А позднее опять же по просьбе продали эту квартиру другому лицу.

Свидетель [скрыто] пояснил, что по предложению своего знакомого

купил квартиру в г. [скрыто] руб.

[скрыто] передав ем) [скрыто]

по ул.

кв.

К материалам уголовного дела приобщены копии документов, подтверждающие факт принадлежности квартиры № [скрыто]

ПИ I которая затем была оформлена на

дом [скрыто] в г. [скрыто]

с [скрыто] и продана [скрыто]

Свидетель [скрыто] пояснила, что занимается сделками с

недвижимостью. 1 июля 2009 года к ней обратился [скрыто] который

просил найти вариант поменять свою квартиру на меньшую. Она нашла покупателя, но выяснилось, что квартира оформлена на другое лицо, о чём она сообщила [скрыто] Он написал заявление в милицию, а затем пропал. 23

июля 2009 года от его имени пришла телеграмма с текстом о том, что он расторгает договор с агентством.

Оськина О.В. пояснила, что текст телеграммы писала она.

Труп потерпевшего [скрыто] был обнаружен в указанном Мазуром

Е.В. месте - в яме на глубине 60 см. под гаражом, который расположен во [скрыто] по ул.

дворе дома

[скрыто] в с.

[скрыто] района

края.

Мазур Е.В. пояснил, что он в июле 2009 года по просьбе [скрыто] и

Оськиной О.В. выкопал в гараже яму. В этот же день они привезли в село и сказали, что его надо убить, так как он может обратиться в

милицию в связи с тем, что они завладели его квартирой. Оськина О.В. принесла колун и стала отвлекать П I разговорами, а он нанёс удар

колуном по голове. Затем колун взяла Оськина О.В. и тоже нанесла несколько ударов ему по голове. Когда они перенесли [скрыто] в яму, он подавал ещё

признаки жизни. Оськина О.В. спустилась в яму и нанесла несколько ударов колуном по голове потерпевшего.

Оськина О.В. в судебном заседании не отрицала, что наносила удары колуном по голове потерпевшего, утверждая при этом, что он был мёртв.

Её доводы в той части, что она нанесла удары колуном по голове потерпевшего, когда он был мёртв, судом проверены, признаны несостоятельными.

Находя их таковыми, суд исходил, в том числе, из её показаний на предварительном следствии, в которых она показывала, что когда наносила ему удары колуном, он был жив, вздыхал. Не отрицала она и того, что наносила удары колуном по голове потерпевшего на веранде дома.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы. В области головы потерпевшего обнаружено 11 воздействий предмета, обладающего рубящими свойствами, 9 из них причинены прижизненно. Посмертные повреждения могли быть причинены при извлечении трупа из земли.

Выводы эксперта опровергают утверждения Оськиной О.В. в той части, что её удары колуном по голове потерпевшего были посмертными.

При осмотре места происшествия в сарае был обнаружен колун, которым, по показаниям Мазура Е.В., был убит П

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что повреждения на черепе [скрыто] могли быть причинены указанным

колуном.

Заявление Оськиной О.В. в той части, что она вынуждена была нанести несколько ударов колуном по голове потерпевшего лишь потому, что Мазур Е.В. был агрессивен, и она боялась, что он может убить и её, судебная коллегия находит надуманными.

Материалами дела установлено, что на протяжении нескольких лет они с Мазуром Е.В. состояли в фактических брачных отношениях. Именно Оськина О.В. попросила Мазура Е.В. выкопать яму в гараже для захоронения трупа потерпевшего, именно она организовала приезд [скрыто] в село, именно

она предложила Мазуру Е.В. убить его.

При таких обстоятельствах оснований опасаться, что Мазур Е.В. может убить и её, у Оськиной О.В., по мнению судебной коллегии, не имелось.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Оськина О.В. организованной группой лиц совершила мошенничество в особо крупном размере, оказала пособничество в хищении паспорта и других важных документов, а также совершила убийство [скрыто] с целью сокрытия

другого преступления.

Её действиям дана правильная юридическая оценка по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Вывод суда о том, что преступления совершены организованной группой лиц, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Заявление Оськиной О.В. о том, что в период предварительного расследования уголовного дела она оговорила себя, так как в отношении её применялись недозволенные методы следствия, судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре (л.д.19 приговора).

Судебная коллегия считает данное решение суда тоже правильным.

Вопрос о психическом состоянии Оськиной О.В. судом выяснялся. Данных о наличии у неё психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В связи с внесёнными в уголовное законодательство ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями подлежат переквалификации действия осуждённой со ст. 159 ч.4 УК РФ на статью закона в указанной редакции, поскольку указанный закон смягчает положение осуждённой.

В связи с применением закона, улучшающего положение осуждённой, наказание подлежит снижению.

Статьи законов по Делу № 53-О11-27

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх