Дело № 53-О13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О13-11

от 2 апреля 2013 года

 

председательствующего Боровикова В.П.

при секретаре Юрьеве A.B. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колодкина О.В. на приговор Красноярского краевого суда от 20.12.2012, по которому

Колодкин О f [скрыто]

[скрыто] судимый 30.12.2004 по ст. 105

УК РФ к 7 годам лишения свободы;

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год;

в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ возложены обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором проживает и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Колодкина О.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Живовой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры

РФ Кечиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Колодкин О.В. осужден за убийство двух лиц: [скрыто]

1

Преступление было совершено 06.05.2012 года по адресу: [скрыто]

I И ~П I I 1 ~1 п,

секционная квартира [скрыто] комната-1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Колодкин О.В. в кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым.

Утверждает, что суд не всесторонне рассмотрел материалы дела, поскольку не усмотрел в его действиях части 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Излагает обстоятельства происшедшего, как они, по его мнению, имели место, ссылаясь на то, что преступление было спровоцировано потерпевшими и не может квалифицироваться по п. «а» части 2 ст. 105 УК РФ, если одно из них было совершено при превышении пределов самообороны или из-за аморальных действий потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы о наличии у него телесных повреждений, причиненных потерпевшей

[скрыто] толкнувшей его на пол.

Просит объективно рассмотреть дело и снизить срок наказания с применением соответствующих статей УК РФ.

Государственный обвинитель Кладкина СВ. возражает на кассационную жалобу осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Факт убийства им обоих потерпевших осужденный Колодкин О.В. в кассационной жалобе не оспаривает.

Квалификация этих действий по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ является правильной.

Оснований для квалификации действий Колодкина О.В. как совершенных в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевших, не имеется.

Отвергая доводы осужденного о таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно сослался на фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и потерпевших, характер сложившихся между ними отношений.

Как установлено судом, Колодкин О.В. вместе с потерпевшими [скрыто] и [скрыто] распивал спиртные напитки, между ними

произошла ссора, в ходе которой потерпевшие оскорбили его, он хотел уйти из квартиры, однако, [скрыто] толкнула его, отчего он упал,

тогда он с целью убийства взял с кухонного гарнитура нож, подошел к [скрыто] которая стояла к нему спиной, и нанес ей 14 ударов по

различным частям тела, а затем нанес 25 ударов ножом сидящей на табурете [скрыто] убив их обеих.

Колодкин О.В. ранее судим за убийство, освободился из мест лишения свободы 23.09.2011, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

По показаниям свидетелей, [скрыто] также часто употребляла

спиртное, в состоянии опьянения могла поскандалить, поэтому между ней и Колодкиным О.В. часто происходили ссоры, Колодкин О.В. в состоянии опьянения также мог проявить грубость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хотя аморальное поведение потерпевших и явилось поводом для преступления, однако, основания для квалификации содеянного как совершенного в состоянии сильного душевного волнения, отсутствуют.

Данные выводы суда подтверждаются также и заключением комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Колодкин О.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Также необоснованными являются и доводы осужденного о его состоянии необходимой обороны.

Как видно из материалов уголовного дела и не отрицается осужденным, удары ножом [скрыто] были нанесены им, когда она

стояла к нему спиной и угроза в ее стороны отсутствовала, а убийство [скрыто] было совершено им, когда она сидела на табурете и также

не представляла для него никакой опасности.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Суд назначил осужденному Колодкину О.В. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание.

Неприменение правил, предусмотренных частью 3 ст. 68 УК РФ мотивировано судом первой инстанции должным образом.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 20.12.2012 в отношении Колодкина [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 53-О13-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх