Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоРусакова ВВ.
судейФроловой Л.Г. и Фетисова СМ.
при секретареСтручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Лазаренко Е.А, Неменкова М.В. и адвокатов Васильевой Е.В, Карпович ОТ, Оверченко А.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 10 июня 2008 года ЛАЗАРЕНКО Е А ранее не судим осуждён по пп.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

НЕВЕСТЕНКО А А ранее не судим осуждён по пп.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст. 162УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

НЕМЕНКОВ М В ранее судим: 14 июня 2007 года по п.«г»ч.2ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по пп.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать лет лишения свободы.

В силу ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2007 года и на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров окончательно Неменкову М.В. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором осуждён Самонов А.В, дело в отношении которого не рассматривается.

Лазаренко, Невестенко и Неменков признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Д совершённое 14 сентября 2007 года в г.

в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением Неменковым предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Д года рождения, совершённое 14 сентября 2007 года в г. , сопряжённое с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кечиной И.А, полагавшей судебное решение в отношении Лазаренко Е.А. Невестенко А.А. и Неменкова М.В. изменить и снизить наказание, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним: - осуждённый Лазаренко считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым, оспаривает обоснованность квалификации его действий, полагает, что судом не был установлен его умысел на совершение разбойного нападения, поэтому квалификация его действий по п.«в»ч.4ст.162УК РФ является неверной; указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, судом не учтено то обстоятельство, что он воспитывался в многодетной семье; в дополнении(от 17 июня 2014 года) просит о снижении ему наказания; - адвокат Васильева ЕВ. в интересах осуждённого Лазаренко просит приговор изменить, переквалифицировать действия на п.«г»ч.2ст.112УК РФ( по признаку группы лиц) и на ст.316УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, вина Лазаренко в разбойном нападении и в убийстве не установлена; участие в избиении Д (нанёс несколько ударов ногой) объясняет состоянием алкогольного опьянения; деньгами потерпевшего завладел Самонов; - осуждённый Неменков просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, по тем основаниям, что им были получены множественные черепно-мозговые травмы, что привело к развитию разных психоневрологических заболеваний; он состоял на учёте в психоневрологическом диспансере, при проведении амбулаторной психиатрической экспертизы у экспертов отсутствовала его история болезни, что привело к необоснованному заключению о его вменяемости; ходатайство о проведении стационарной экспертизы было отклонено; - адвокат Карпович ОТ. в интересах осуждённого Неменкова просит приговор изменить, переквалифицировать действия Неменкова на ч.4ст.111УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что намерения убивать потерпевшего у Неменкова не было; инициатором совершения данного преступления явился Самонов; корыстных намерений у Неменкова также не было; судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении в отношении Неменкова стационарной психиатрической экспертизы; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства; - адвокат Оверченко А.Г. в интересах осуждённого Невестенко просит об отмене приговора и прекращении дела, указывая на то, что материалами дела вина Невестенко в совершении преступлений не доказана; судом не дана оценка противоречивым показаниям Неменкова, относительно участия Невестенко в избиении потерпевшего; по мнению адвоката, умысла на хищение ценностей у Д и на убийство последнего у Невестенко не было; при назначении наказания судом не учтена роль Невестенко при совершении преступлений, а именно: Невестенко пытался прекратить преступные действия других участников преступления, говорил о необходимости вызова машины скорой помощи потерпевшему; - в дополнении осуждённый Невестенко просит переквалифицировать его действия на ч.2ст. 162;пп.«в»,«г»ч.2ст. 112;ч. 1 ст. 109УК РФ, ссылаясь на то, что от его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшему не было причинено; отрицает наличие умысла на убийство, а также отсутствие предварительного сговора на совершение убийства.

В возражениях государственный обвинитель Концевая В.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Лазаренко, Невестенко, Неменкова, а также адвокатов Филиппова С.Г, Волобоевой Л.Ю, Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Неменкова подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Лазаренко, Невестенко и Неменкова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам, изложенных в кассационных жалобах, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 307;308 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на итоговое решение.

Так, в период предварительного расследования Неменков в категорической форме пояснял о том, что после выхода из кафе к Д подошёл Самонов и стал уводить того в тёмный сквер, Он - Неменков понял, что Самонов намеревается ограбить Д . В тот момент, когда Д вырвался от Самонова и направился в его сторону, он нанёс тому два удара в лицо и шею, а после того, как Д упал на землю, стал наносить удары ногами по телу потерпевшего. В это время подбежали Невестенко и Лазаренко и также стали избивать Д , нанося удары ногами по животу и рёбрам, при этом он - Неменков несколько раз порезал лезвием бритвы живот Д Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Неменкова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 14 сентября 2007 года возле жилого дома по улице № г. на участке местности, находящемся рядом со сквером, расположенным между жилым домом № по улице и кафе » был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

По протоколу предъявления трупа для опознания ш опознала в трупе, обнаруженном возле дома по улице № г.

Д года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Д наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась наличием ушибленной раны правой лобной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной и затылочной областей справа, открытым многооскольчатым переломом решётчатой кости, многооскольчато-фрагментарным переломом тела верхней челюсти, оскольчато-фрагметарным переломом костей носа, осложнившейся аспирацией кровью. Все указанные в акте экспертизы телесные повреждения были причинены Д рижизненно, в короткий промежуток времени, часть из них сопровождалась наружным кровотечением.

Виновность Лазаренко, Невестенко и Неменкова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лазаренко, Невестенко и Неменкова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением Неменковым предмета, используемого в качестве оружия и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, верно квалифицировав действия каждого по п.«в»ч.4ст.162; пп.«д»,«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Лазаренко, Невестенко и Неменкова предварительного сговора с Самоновым(осуждённый по данному делу) на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Неменкова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Лазаренко, Невестенко и Неменкова при совершении разбоя и убийства потерпевшего.

Доводы в жалобах на то, что деньгами потерпевшего завладел Самонов, то данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Лазаренко Невестенко и Неменкова, поскольку по делу установлено, что между участниками преступления имелся предварительный сговор на завладение чужого имущества, каждый из них применял насилие к потерпевшему, а Неменков - и предмет, используемый в качестве оружия, при этом никто из нападавших не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием для последующего завладения чужим имуществом.

Не обнаружение орудия преступления(как указывал Неменков лезвие бритвы им было выброшено) не свидетельствует о невиновности Неменкова.

при наличии совокупности других, правильно оценённых судом первой инстанции доказательств. Не обнаружение на его одежде крови, также не свидетельствует о его невиновности, поскольку Неменков был задержан не на месте происшествия во время совершения преступления, а в последующем, когда он скрылся и имел реальную возможность уничтожить возможные следы крови.

Кроме того, согласно ст. 123Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришёл к выводам, изложенным в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных Лазаренко, Невестенко и Неменкова, в том числе об отсутствии умысла и сговора на совершение разбойного нападения и убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Лазаренко, Невестенко и Неменкова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции исследовалось психическое состояние здоровья Неменкова. Из акта судебно-психиатрической экспертизы(т.4л.д.лд. 161-163) следует, что Неменков хроническим психическим расстройством не страдал, и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с дисфункцией головного мозга. Однако, степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Неменков не нуждается.

Указанная экспертиза была проведена комиссией врачей-экспертов с большим стажем работы(38,34,27 лет экспертной работы) и оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имелось. Акт экспертизы соответствует требованиям закона. С учётом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий Неменкова, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, он обоснованно признан вменяемым и законных оснований для назначения и проведения в отношении Неменкова стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Наказание назначено Лазаренко Невестенко и Неменкову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесённые в ст.62УК РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, регламентирующей назначение наказания не более 2/3 от максимального наказания при наличии смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Неменкову по п.«в»ч.4ст.162УК РФ наказание до десяти лет лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что объём преступных действий Лазаренко и Невестенко, а также данные о личности каждого остались без изменения, оснований для смягчения наказания в отношении Лазаренко и Невестенко, о чём содержится просьба в кассационных жалобах указанных осуждённых, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 10 июня 2008 года в отношении Неменкова М В изменить: назначенное по п.«в»ч.4ст.162УК РФ наказание снизить до десяти лет лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.4ст.162; пп.«д»,«ж»,«з»ч.2ст.105УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить девятнадцать лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2007 года и окончательно Неменкову М.В. назначить двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Неменкова М.В., а также Лазаренко Е А Невестенко А А оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Неменкова М.В, Лазаренко Е.А, Невестенко А.А. и адвокатов Васильеввой Е.В, Карпович ОТ, Оверченко А.Г. - без удовлет Председательствующий

Статьи законов по Делу № 53-О14-10

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх