Дело № 54-Д08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 54-Д08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке надзора)

 

г. Москва 11 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Кудрявцевой Е.П., Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Иль­ юшенко СВ. на приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 4 августа 2006 года, которым Ильюшенко С В , судимый: 1) 28.11.2001 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 Годам 1 месяцу лишения свободы; 2) 26.07.2006 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды, осуждён к лишению свободы: по ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Дудинского городского суда от 26 июля 2006 года окончательно на­ казание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в исправи­ тельной колонии строгого режима. 2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Ко- бяк Л.Н., поддержавшей надзорную жалобу в части и полагавшей судебные решения изменить с переквалификацией содеянного Ильющенко СВ. с ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по этой статье в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в испра­ вительной колонии строгого режима, судебная коллегия

установила:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17.10.2006 года приговор изменён с исключением из него: ссылки на квалифицирующий признак кражи - причинение значительно­ го ущерба; указания на приговор Дудинского городского суда от 26.07.2006 года; указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлено считать его осуждённым по ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 2 года, а по совокупности преступ­ лений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначе­ но в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца в исправительной колонии стро­ гого режима.

Постановлением суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 23 апреля 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы Ильюшенко отказано.

С учётом изменений, внесённых в приговор, Ильющенко осуждён за кра­ жу чужого имущества, совершённую с проникновением в жилище, и за умыш­ ленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

В надзорной жалобе осуждённый Ильющенко СВ. считает, что уго­ ловное дело по ч.З ст. 158 УК РФ следует прекратить в связи с не установлени­ ем предмета хищения: суд указал, что похищена куртка-пуховик, а свидетель Л утверждал, что изымается кожаная куртка. По мнению осуждённого, судом кассационной инстанции необоснованно не снижен срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения по данному уголовному делу подлежащими изменению по следующим основаниям. 3 Вина Ильющенко СВ. в содеянном установлена показаниями самого осуждённого, не отрицавшего обстоятельства совершения преступления, ука­ занные в приговоре, в том числе и в той части, что, уходя из указанной комна­ ты, надел поверх своей куртки висевшую в этой комнате куртку. То обстоя­ тельство, что из указанной квартиры была похищена куртка, показал и потер­ певший А .

Оценив всю совокупность доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении пре­ ступлений. Действия осуждённого с учётом по ст. 167 ч.2 УК РФ квалифициро­ ваны правильно. Вместе с тем действия осуждённого, связанные с кражей курт­ ки ошибочно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, призна­ ка незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно приговору Ильющенко СВ. 6 марта 2006 года около 3 часов в поисках сожителя своей матери пришёл к комнате № дома № по ул.

в г. После того как на его стук дверь никто не открыл, он вошёл в комнату, выбив дверь. Увидев, что в комнате никого нет, принесённой с собой битой и найденной затем кувалдой повредил холодильник « », разбил оконные стёкла, сантехнику в туалете на общую сумму руб. коп.

После этого похитил куртку стоимостью рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ильющенко СВ. проник в ука­ занную квартиру не с целью хищения чужого имущества, а в поисках конкрет­ ного лица и умысел на совершение кражи у него возник уже после того, как он умышленно уничтожил часть имущества потерпевшего.

В связи с изложенным, данный квалифицирующий признак подлежит ис­ ключению из осуждения Ильющенко СВ., а действия его - переквалификации с ч.З ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 4 августа 2006 года, кассационное опреде­ ление судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 17 октября 2006 года в отношении Илью­ щенко С В изменить: 4 1. переквалифицировать действия Ильющенко СВ. с ч.З ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

2. Считать его осуждённым на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупно­ сти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном те же судебные решения в отношении Ильющенко СВ. ос­тавить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 54-Д08-2

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх