Дело № 55-АД08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №55-АД08-1

от 26 июня 2008 года

 

регистрационный знак [скрыто] I в состоянии опьянения.

Заместителем председателя Верховного суда Республики Хакасия 27 февраля 2008 года жалоба Жданова Е.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жданов Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Ждановым Е.В. административного правонарушения является г. Абакан ул. Крылова, 94.

Согласно Перечню судебных участков в Республике Хакасия (Приложение к Закону Республики Хакасия от 21 марта 2005 года № 5 «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Хакасия») указанный адрес расположен в границах судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 28 сентября 2007 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Е.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 5 октября 2007 года на 9 часов 00 минут (л.д. 10).

5 октября 2007 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Жданова Е.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

подвергнув наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Жданов Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также приложенным к жалобе документам Ждановым Е.В. была получена судебная повестка, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него состоится 5 октября 2007 года в 9 часов 00 минут мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Л. Комсомола, 3 (л.д. 7), в протоколе об административном правонарушении сделана аналогичная запись (л.д. 2).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия.

То обстоятельство, что указанные выше судебные участки мировых судей г. Абакана Республики Хакасия расположены по одному адресу: г. Абакан ул. Л. Комсомола, 3, правового значения для дела не имеет, поскольку, Жданов Е.В. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия и из материалов дела не усматривается, что Жданов Е.В. располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении другим мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Жданова Е.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Жданова Е.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 5 октября 2007 года подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2008 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 5 октября 2007 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Е.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Vli.il. серков

Статьи законов по Делу № 55-АД08-1

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх