Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-АПГ12-3

от 22 августа 2012 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснение представителя Верховного Совета Республики Хакасия Шейерман Н.И., возражавшей против доводов апелляционного представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 3 Закона Республики от 8 ноября 2011 года № 88-ЗРХ (в редакции закона от 9 апреля 2012 года) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия», ссылаясь на то, что устанавливая возможность указанным гражданам приобрести в собственность бесплатно земельные участки только для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, законодатель ограничил права граждан на приобретение земельных участков и для иных целей.

председательствующего судей

при секретаре

Пирожкова В.Н.

Борисовой Л.В., Ксенофонтовой О.А. Аверине А.В.

 

установила:

 

Указанным решением Верховного Суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурора Республики Хакасия ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд правильно исходил из того, что оспариваемая норма не противоречит федеральному закону.

Так, абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (введенным федеральным законом от 14 июня 2011 года № 138-ФЗ) установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания данной нормы усматривается, что федеральный законодатель предоставил гражданам, имеющим трех и более детей, право приобрести бесплатно, без торгов и предварительного согласования земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Установление иных случаев бесплатного приобретения указанными гражданами земельных участков и порядок их приобретения федеральным законом отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в целях реализации полномочий, предоставленных федеральным законом, у законодательного органа Республики Хакасия имелись основания для принятия оспариваемой нормы, устанавливающей право бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Мотивы, по которым суд не согласился с доводами прокурора, оспаривавшего положения статьи 3 Закона Республики Хакасия «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия», приведены в решении.

Апелляционное представление прокурора также не содержит доводов, которые бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, могли явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Республики Хакасия - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-АПГ12-3

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх