Дело № 55-АПГ12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-АПГ12-6

от 23 января 2013 года

 

председательствующего Ерёменко Т.И., судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В. при секретаре Тихонове М.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

28 февраля 2006 г. принят Закон Республики Хакасия № 9-ЗРХ «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия», официально опубликованный в печатном издании «Вестник Хакасии» 9 марта 2006 г., № 12.

Названный закон, как указано в его ст. 1, регулирует отношения, связанные с замещением государственных должностей Республики Хакасия, организацией государственной гражданской службы Республики Хакасия, основами правового положения лиц, замещающих государственные

должности Республики Хакасия, и государственных гражданских служащих Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 этого акта лицам, замещавшим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями, в виде меры социальной поддержки выплачивается ежемесячное денежное содержание до момента трудоустройства лица, замещавшего государственную должность, но не более года с момента прекращения полномочий.

Исполняющий обязанности прокурора Республики Хакасия обратился в суд с указанным заявлением по основанию противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Верховным Судом Республики Хакасия постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Верховный Совет Республики Хакасия и Правительство Республики Хакасия, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Признавая нормативный правовой акт недействующим в части, суд исходил из вывода о том, что он не соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Предусмотренная оспариваемой нормой гарантия введена с нарушением пределов полномочий субъекта Российской Федерации.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Вопросы установления основных и дополнительных гарантий гражданских служащих урегулированы ст. 52 и 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Анализ ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, предоставляющей субъекту Российской Федерации право установления законами субъектов Российской Федерации дополнительных государственных гарантий гражданских служащих, свидетельствует о том, что таковые государственные гарантии могут быть установлены только в период прохождения государственной гражданской службы.

Оспариваемой нормой Закона Республики Хакасия дополнительная государственная гарантия установлена в виде выплаты ежемесячного денежного содержания лицам, замещавшим государственные должности не менее года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за

исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными действиями, до момента устройства на новое место работы, но не более года с момента прекращения полномочий.

Таким образом, указанные гарантии распространяются на названных лиц после прекращения с ними отношений государственной службы.

Кроме того, суд, проанализировав в системной взаимосвязи положения ст. 6, 11, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обоснованно указал на то, что вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы ТК РФ, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей. В данном случае речь идёт о предоставлении гарантии в виде выплаты денежного содержания после освобождения от должности, что создаёт преимущества лицам, замещавшим государственные должности в Республике Хакасия, и выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» (в редакции от 12 декабря 2011 г. № 1608) установлено, что лица, замещавшие государственные должности Российской Федерации на постоянной основе и получавшие денежное вознаграждение за счёт ассигнований федерального бюджета, освобождённые от указанных должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Пунктом 10 названного Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано установить соответствующие социальные гарантии с учётом положений Указа за счёт собственных средств.

Для лиц, замещавших государственные должности Республики Хакасия, ежемесячные доплаты к государственной или трудовой пенсии в качестве социальной гарантии введены ч. 3 ст. 12 Закона Республики Хакасия. Что касается оспариваемой нормы, то она не корреспондирует положениям указанного выше федерального акта.

Суд проверил и отверг, как несостоятельный, довод о том, что законодателем Республики Хакасия осуществлено предусмотренное Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

полномочие по определению дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан - бывших гражданских служащих республики. Установлено, что Республика Хакасия не имеет необходимых денежных средств для обеспечения такого расходного обязательства. Согласно Закону Республики Хакасия от 20 декабря 2011 г. № 126-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (ред. от 24 августа 2012 г.) дефицит бюджета на 2012 год составляет 2 732 502 тыс. рублей, прогнозируемый дефицит республиканского бюджета на 2013 год - 409 754 тыс. рублей.

В ходе разбирательства по делу представителями Верховного Совета Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия не представлено объективных данных, свидетельствующих о соответствии оспариваемого регулирования действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах Верховного Совета Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Верховного Совета Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-АПГ12-6

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ТК РФ Статья 6. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
ТК РФ Статья 11. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
ТК РФ Статья 164. Понятие гарантий и компенсаций
ТК РФ Статья 165. Случаи предоставления гарантий и компенсаций

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх