Дело № 55-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейГорчаковой Е.В. и Александрова В.Н.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Востриковой Т В к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Вострикова Т В обратилась в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. , ул. категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения и эксплуатации производственной базы (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2011 г. в размере его рыночной стоимости в сумме рублей.

Обосновывая требования, заявитель ссылалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме рубля копеек значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте № 142/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 9 июля 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности», чем нарушаются её права и законные интересы как налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечена администрация города Саяногорска.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2014 г.

заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере его рыночной стоимости в сумме рублей.

В апелляционных жалобах ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия и Управление Росреестра по Республике Хакасия просят отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Вострикова Т.В., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия и администрации города Саяногорска не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 приведённого федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд первой инстанции пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчёте выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, суд правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы Управления Росреестра по Республике Хакасия и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Хакасия о том, что они являются ненадлежащими заинтересованными лицами, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда о соответствии отчёта независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и также не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий С у д

Статьи законов по Делу № 55-АПГ15-1

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх