Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Г08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-Г08-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Макарова Г.В., Соловьёва В.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Зауэра Р Г об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики от 6 ноября 2007 года о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Зауэра Р.Г. на решение Верховного суда Республики от 17 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением квалификационной коллегии судей Республики от 24 октября 2003 года полномочия Зауэра Р.Г., как мирового судьи судебного участка № Республики прекращены на основании части 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 6 ноября 2007 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № Республики 2 Зауэра Р.Г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зауэр Р.Г., отбывающий наказание в исправительной колонии № области по приговору Верховного суда Республики от 2 ноября 2006 года, обратился в Верховный суд Республики с жалобой на данное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для его принятия.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Зауэр Р.Г., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. от И октября 2007 года, заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного суда Республики от 13 апреля 2007 года о наличии в действиях мирового судьи Зауэра Р.Г. признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определения Судебной коллегии по уголовным делам 3 Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года об оставлении данного заключения без изменения.

При этом решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей Республики с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21,23, 24 и 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой мировым судьей при осуществлении им судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении № 394-0 от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Доводы Зауэра Р.Г. о том, что он не совершал вмененные ему деяния, как верно указала квалификационная коллегия судей и суд, подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела. При этом Зауэр Р.Г. не лишен возможности совершать процессуальные действия, направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного уда Республики от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зауэра Р.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-Г08-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх