Дело № 55-Г08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №55-Г08-4

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Ф.Ф. об отмене решения Верховного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 декабря 2007 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным, а поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Мельникова Ф.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, обратилась в суд с заявлением о признании недействующей статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административных правонарушениях», сославшись на ее противоречие федеральному законодательству.

В обоснование заявления указала, что предусмотренная в этой статье субъектом Российской Федерации административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли без полученного в установленном порядке разрешения, нарушает принцип свободной торговли, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. «О свободе торговли».

Верховный Совет Республики Хакасия с заявлением не согласился.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года Мельниковой Ф.Ф. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе она просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Поводом для отмены решения в кассационном порядке являются основания, перечисленные в статье 362 Гражданского процессуального кодекса. Из материалов дела следует, что таких оснований нет. Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего, судом правильно удовлетворено заявление прокурора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что норм направленных на изменение либо отмену прав граждан, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года (с последующими изменениями) «О свободе торговли», оспариваемое правовое регулирование не содержит; оно устанавливает административную ответственность, за несоблюдение требований, предъявляемых к размещению на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств), регламентированных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления, а именно Правилами работы мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана, утвержденных Постановлением мэра города Абакана от 17 мая 2005 года № 859, пунктом 1.6 которого установлено, что размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговой сети (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств и т.д.) осуществляется на основании разрешения.

Поскольку федеральный законодатель допускает установление субъектом Российской Федерации административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 39 части 2 стати 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Судебная коллегия находит такой вывод законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-Г08-4

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх