Дело № 55-Г10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Г10-3

от 7 сентября 2010 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе представителя Богданова [скрыто] - Дворяка [скрыто] на

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Богданов В.В. в лице представителя Дворяка В.Г. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб., сославшись на длительное, в течение 3 лет, рассмотрение Абаканским городским судом его иска к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании

убытков, причиненных в результате незаконных действий лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В судебном заседании представитель заявителя Дворяк В.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что длительность судебного разбирательства по делу по иску Богданова В.В. связана со сложностью дела.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2010 г. в удовлетворении заявления Богданова В.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Богданова В.В. - Дворяк В.Г. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2010 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов дела №2-28/2009, Богданов В.В. обратился с указанным исковым заявлением в Абаканский городской суд 3 февраля 2006 г.

28 февраля 2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «Альянс страховое АО».

23 июня 2006 г. от истца поступило заявление об изменении предмета иска и замене ненадлежащего ответчика (на Министерство финансов Российской Федерации).

Определением Абаканского городского суда от 18 августа 2006 г. производство по делу приостановлено до окончания расследования уголовного дела (до разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу).

В ноябре 2007 г. по запросу Абаканского городского суда материалы уголовного дела направлены в суд, и 19 ноября 2007 г. производство по делу возобновлено.

Решением Абаканского городского суда от 17 декабря 2007 г. в иске Богданова В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2008 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

3 июня 2008 г. направлен запрос в страховую компанию «Альянс страховое АО» (Германия) о месте нахождения спорного автомобиля.

16 июня 2008 г. судебное поручение возвращено Министерством юстиции Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии со сложившейся практикой дата судебного заседания не может быть назначена менее чем через 10 месяцев со дня оформления судебного поручения.

Решением Абаканского городского суда от 7 июля 2008 г. в иске Богданова В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2008 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 15 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «Альянс страховое АО», направлено судебное поручение Компетентному суду Германии о вручении судебных документов.

17 августа 2009 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением документов из Германии в порядке исполнения судебного поручения.

Решением Абаканского городского суда от 17 августа 2009 г. исковые требования Богданова В.В. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богданова В.В. в счет возмещения убытков взыскано I руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, дело находилось в производстве суда более трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявления Богданова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь вышеназванными положениями указанного Закона, пришел к правильному выводу о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, и обоснованно исходил из того, что срок судебного разбирательства по делу №2-28/2009 не может быть признан неразумным, поскольку оспариваемое судебное разбирательство было осложнено тем, что в течение длительного времени устанавливалась судьба вещественного доказательства по уголовному делу; страховая компания «Альянс страховое АО», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, находится в г. Мюнхене (Германия), куда направлялись судебные поручения, исполнение которых требует назначения судебного заседания не ранее чем через 10 месяцев после направления судебного поручения; истцом изменялись исковые требования, заявлялись ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, об отложении судебных заседаний для вызова и допроса свидетелей; имело место отложение судебных заседаний в связи с неявкой представителей ответчиков; дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Кроме того, производство по делу дважды приостанавливалось на значительный срок: на 15 месяцев и на 10 месяцев, что в силу пункта 1 статьи 110 ГПК Российской Федерации влечет приостановление срока рассмотрения дела.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Богданова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).

Положениями данного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов, последним судебным актом по делу с участием Богданова В.В. является решение Абаканского городского суда от 17 августа 2009 г., вступившее в законную силу 11 ноября 2009 г., то есть судебный акт, вступивший в законную силу до вступления в силу Закона.

Таким образом, у Богданова В.В. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации и, по существу, сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2010 г. является законным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богданова

Статьи законов по Делу № 55-Г10-3

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх