Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-Д07-9

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Антипина М.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2004 года постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9 августа 2004 года, которым Антипин М А , судимый: 1) 8.12.1999 года по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы , освобождён 14 марта 2002 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней; 2)10.02.2004 года по ст.158 ч.2 п. «в»; 30 ч.1 ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( за кражу имущества Б 20.12.2002 г.) к лишению свободы на 2 года; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества У . 20 декабря 2002 года) к лишению свободы на 2 года; по ч.1 ст.226 УК РФ - к лишению свободы на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Нечина В.,В, полагавшего приговор и судебные решения изменить с учётом положений ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, судебная коллегия

установила:

Антипин осуждён за три кражи у потерпевшего Б совершённые 20.12.2002 года, за три кражи имущества потерпевшего У , совершённые по предварительному сговору группой лиц, а также за хищение огнестрельного оружия.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9 августа 2004 года приговор Абаканского городского суда от 15 апреля 2004 года в отношении Антипина изменён: Действия Антипина М. переквалифицированы с ч.1 ст.226 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе Антипин считает, что при назначении наказания судом не учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и президиум Верховного суда Республики Хакасия, переквалифицировав его действия со ст.226 ч. 1 УК РФ на более мягкий закон, не смягчил ему наказание и неправильно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст.69, а не ч.2 ст.69 УК РФ. С учётом изложенного осуждённый просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Из дела усматривается, что Антипин преступления совершил в период действия Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Согласно ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями и частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено. По данному уголовному делу с учётом переквалификации содеянного действия осуждённого квалифицированы по одной части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия осуждённого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ с исключением применения при назначении наказания части третьей либо второй ст.69 УК РФ.

При этом наказание, назначенное осуждённому по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 9 августа 2004 года в отношении Антипина М.А. изменить переквалифицировать действия Антипина с ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года; исключить указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ; окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ему в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 55-Д07-9

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх