Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д09-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Д09-16

от 16 декабря 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C..

Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела надзорную жалобу осужденного Чочиева Э.И. о пересмотре приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Курочкиной Л.А., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года

ЧОЧИЕВ Э1{И

[скрыто] ранее судимый:

1. 17 января 1997 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 2 сентября 1999 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно досрочно 17 июля 2001 года на 9 месяцев 3 дня;

3. 4 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

4. 4 июня 2003 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по двум приговорам от 4 июня 2003 года и окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года приговор изменен: все действия Чочиева квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 июня 2003 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Чочиева Э.И. оставлен без изменения.

Чочиев признан виновным в совершении семи краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в

иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 1 октября 2001 года по 30 апреля

2002 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Чочиев просит отменить приговор в связи с нарушением его права на защиту, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке без участия защитника.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 409, 379, 381 ч.2 п. 4 УПК РФ основаниями отмены судебных решений нарушение уголовноО-процессуального закона, заключающиеся в рассмотрении уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным.

Данное уголовное дело рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения.

Согласно чЛ ст.315,ч.2 ст.316 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. В случае удовлетворения такого ходатайства судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Их материалов уголовного дела усматривается, что 12 февраля 2004 года Чочиев заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке (т.5 л.д.450), при этом ходатайство было заявлено в отсутствие защитника.

10 марта 2004 года Чочиев от услуг адвоката Комарова A.A. отказался, заявив, что защиту будет осуществлять сам, и отказ не связан с материальным положением (т.5 л.д.459).

Постановлением судьи Усть-Абаканского районного суда от 10 марта 2004 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Чочиеву было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принято решение о рассмотрении данного ходатайства

в судебном заседании (т.5 л.д.469-473).

4 февраля 2005 года Чочиев в судебном заседании сначала заявил ходатайство об отказе от защитника, которое судом было удовлетворено, а затем заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке (т.5 л.д.537, 538).

Суд удовлетворил указанные ходатайства и рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отсутствие защитника (т.5 л.д.536-541).

Следовательно, суд в нарушение указанного выше закона рассмотрел дело в отношении Чочиева Э.И. с нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах, судебные решения по данному уголовному делу подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд.

Судебная коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в отношении Чочиева Э.И. в связи с необходимостью нового судебного разбирательства в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2005 года, постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2007 года в отношении Чочиева [скрыто] отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия со стадии предварительного слушания. Меру пресечения в отношении него оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи Верховного суда РФ

Статьи законов по Делу № 55-Д09-16

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх