Дело № 55-Д11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Д11-16

от 2 августа 2011 года

 

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Рожкова Е.И. о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года

осуждён по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1997 года приговор оставлен без изменения.

председательствующего судей

при секретаре

Глазуновой Л.И.

Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А. Ереминой Ю.В.

РОЖКОВ Е

И

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2004 года приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года приведён в соответствие с действующим законодательством - из приговора исключено указание об осуждении Рожкова по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать Рожкова осуждённым по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2009 года приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года приведён в соответствие с действующим законодательством - из приговора исключено указание об осуждении Рожкова по квалифицирующим признакам «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать Рожкова осуждённым по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2009 года постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года, приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1997 года и постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2004 года в отношении Рожкова изменены - исключено из приговора указание о признании «неоднократности преступлений» обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова; постановлено смягчить назначенное Рожкову наказание с применением ст. 62 УК РФ по пп. «а», «б», «в, «г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступления осужденного Рожкова Е.И. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Шаруевой М.В. об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

С учётом внесённых в приговор изменений, Рожков признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть, за преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Преступление совершено 13 января 1997 года и в период с 18 по 20 января 1997 года [скрыто], при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Рожков просит устранить противоречия, имеющиеся в вынесенных в отношении его судебных решениях в части назначенного срока наказания, указывая, что Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года ему назначен срок наказания больший, чем был назначен Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2009 года.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года и последующие судебные решения в отношении Рожкова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года внесены изменения в приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1997 года и постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2004 года и назначенное Рожкову по ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снижено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Между тем, указанное постановление президиума вынесено без учёта изменений, внесённых в приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2009 года, которым наказание, назначенное Рожкову по ч.2 ст. 158 УК РФ, снижено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначение президиумом Верховного суда Республики Хакасия Рожкову наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы ухудшает положение осуждённого.

Кроме того, в резолютивной части постановления президиум Верховного суда Республики Хакасия ошибочно указал о смягчении наказания Рожкову на основании ст. 62 УК РФ по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку пп. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ были исключены из осуждения Рожкова при приведении приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года в соответствие с действующим законодательством.

В связи с тем, что Постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года из приговора исключено указание о признании «неоднократности преступлений» обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова, наказание, назначенное Рожкову по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) подлежит смягчению.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения приговора и последующих судебных решений в отношении Рожкова с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 07 марта 2011 года, Судебная коллегия не усматривает для этого оснований.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказания этого вида.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд в приговоре, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности исправления Рожкова лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, новый закон не улучшил положение Рожкова, которому суд первой инстанции назначил по ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, вследствие чего его действия, квалифицированные судом по указанной статье, переоценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 1997 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 сентября 1997 года, постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2004 года, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2009 года, Постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 января 2010 года в отношении РОЖКОВА Е IИ I изменить.

Снизить наказание, назначенное Рожкову Е.И. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Рожкова Е.И. оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:I

Статьи законов по Делу № 55-Д11-16

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх