Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Д12-10

от 29 марта 2012 года

 

председательствующего судей

при секретаре

Зыкина В.Я.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г. Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Заворина М.В. о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2004 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия гта 2004 гола

от 19

августа 2004 года

ЗАВОРИН

ранее судим: 1). 23 марта 2004 года по ч.Зст.158УК РФ к двум годам пяти месяцам

лишения свободы; 3). 24 мая 2004 года по ч.2ст.330УК РФ с применением ст.70УК РФ двум годам восьми месяцам лишения свободы

осуждён по ч.1ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«в»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы.

В силу ч.5ст.69УК РФ окончательно Заворину М.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2004 года приговор в части разрешения гражданского иска отменён, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 мая 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года: действия Заворина переквалифицированы на п.«в»ч.2ст.158УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по которой наказание оставлено прежним.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158; ч.1ст.105УК РФ назначено двенадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, за которые он был осуждён по приговору от 24 мая 2004 года окончательно назначено тринадцать лет десять месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия изменены: исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Заворину М.В, активное способствование раскрытию преступления. Смягчено назначенное по ч.1ст.105УК РФ наказание до девяти лет девяти месяцев лишения свободы; по п.«в»ч.2ст.158УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) до двух лет девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158; ч.1ст.105УК РФ назначено одиннадцать лет восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Абаканского городского суда от 24 мая 2004 года окончательно Заворину М.В. назначено

тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заворин признан виновным и осуждён приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года за убийство

и за кражу чужого имущества с причинением значительного

ущерба потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебные решения в отношении Заворина М.В. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осуждённый Заворин ставит вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2004 года по тем основаниям, что было нарушено его право на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы на приговор Абаканского городского суда от 19 августа 2004 года, выражает несогласие с приговором суда, относительно неопределённости причинённого ущерба потерпевшему, полагает, что судом необоснованно не было учтено противоправное поведение потерпевшего, что повлекло назначение ему сурового наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Заворина и адвоката Кротовой С.В, поддержавшей жалобу Заворина, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Заворина в совершении преступлений - в убийстве и в краже чужого имущества установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Заворина, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Заворина и правильность квалификации его действий в целом не оспаривается в надзорной жалобе.

Надзорной инстанцией Верховного Суда Республики Хакасия(постановление президиума от 19 января 2012 года) частично были

удовлетворены ранее поданные надзорные жалобы осуждённого Заворина, а именно: из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 августа 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2004 года исключено указание о судимости Заворина от 13 апреля 2001 года; исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений; признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем было снижено Заворину наказание как за отдельные преступления(ч.1ст.Ю5; п.«в»ч.2ст.158УК РФ, так по совокупности совершённых преступлений, с приведением соответствующих мотивов в обоснование своего решения.

Что касается доводов осуждённого Заворина о нарушении его права на защиту при кассационном рассмотрении дела, то они не могут быть признаны состоятельными, исходя из следующего.

В материалах дела имеются кассационные жалобы адвоката Белецкой Н.В,(т.2лд.259), в которой адвокат не оспаривала доказанности вины Заворина и правильности юридической квалификации его действий, просила о смягчении Заворину назначенного наказания и жалоба осуждённого Заворина(т.2лд.263), в которой Заворин, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражал несогласие с гражданским иском. В жалобе Заворин просил о своём участии в кассационной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что адвокат Белецкая Н.В. была своевременно извещена о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции на 17 ноября 2004 года(т.2лд.266). В соответствии с требованиями ч.4ст.376УПК РФ неявка лиц, своевременно извещённых о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учётом того обстоятельства, что осуждённый Заворин принимал непосредственное участие в кассационной инстанции, не ходатайствовал об отложении дела из-за неявки адвоката, следует признать, что какого-либо нарушения прав осуждённого Заворина допущено не было.

Судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку осуждённого Заворина о том, что убийство потерпевшего [скрыто]. было им совершено из-за неправомерных действий самого потерпевшего, поскольку приговором суда бесспорно установлено, что конфликт между Завориным и К [скрыто], произошёл из-за неполного расчёта Заворина за проезд, следовательно, законные требования потерпевшего [скрыто] - к Заворину не могут быть расценены как неправомерные. Мотив совершения Завориным

преступлений установлен судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.

Материалами дела установлено, что похищенная Завориным автомашина, принадлежащая потерпевшему была разбита и частично разобрана, у машины отсутствовал двигатель. С учётом примечаний к ст.158УК РФ значительность ущерба определяется с учётом имущественного положения потерпевшего и не может составлять менее [скрыто])рублей. С учётом этих данных, квалификация действий Заворина по п.«в»ч.2ст.158УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба является правильной.

Наличие заболеваний у виновного лица не предусмотрено ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Заворин ссылаясь на своё заболевание(эмоционально-неустойчивое расстройство личности»), соответствующих документов к жалобе не приложил. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитываются на день постановления приговора.

Таким образом, оснований к изменению либо к отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия, о чём содержится просьба в надзорной жалобе осуждённого Заворина, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407;408-410УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года в отношении Заворина [скрыто] оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Заворина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 55-Д12-10

Производство по делу

Загрузка
Наверх