Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д12-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-Д12-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

 

г. Москва 31 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Фетисова С М.
при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Боброва В.А. о пересмотре приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2003 года.

По приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2003 года Бобров В А судимый: 1) 18 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2001 года и постановлением от 1 августа 2007 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 4 года; постановлением президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года приговор от 18 октября 2001 года и все последующие судебные решения изменены: постановлено считать Боброва В. А. осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 9 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 2 августа 2007 года, 25 августа 2011 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,- осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Владимиров С.Г. и Жегулева В.А., приговор в отношении которых не обжалован.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 25 декабря 2003 года, в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено. В описательно-мотивировочную часть приговора внесены изменения: суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности Боброва В.А., условное осуждение, назначенное ему по приговорам суда от 18 октября 2001 года и от 9 апреля 2003 года, отменил, а окончательно наказание назначил по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. В резолютивную части приговора внесены изменения: постановлено Боброва В.А. считать осужденным по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговорам от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию 3 частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дело рассматривается Верховным Судом Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в Верховном Суде Республики Хакасия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О Н ., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Волобоеву Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С В. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Бобров В.А. осужден за два факта кражи с проникновением в помещение, группой лиц по предварительном сговору, совершенные 28.12.2002г. (хищение имущества в МДОУ « и 23.04.2003 г.

(хищение мотоцикла из гаража Б В надзорной жалобе осуждённый Бобров выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 9 апреля 2003 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил кражу по обжалуемому приговору до постановления приговора от 9 апреля 2003 года. Утверждает, что в срок наказания ему не зачтено время содержания под стражей в период с 9 июля 2001 года по 18 октября 2001 года.

Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 4 Как следует из материалов дела, Бобров осужден за два факта хищения чужого имущества, квалифицированных в соответствии с требованиями закона, действовавшего до вступления в силу Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г., по одной статье 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ.

Хищение имущества из Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада Бобров совершил в составе группы лиц по предварительному сговору 28 декабря 2002 года, то есть во время испытательного срока, назначенного по приговору от 18 октября 2011 года.

Хищение имущества из гаража Б совершено Бобровым 23 апреля 2003 года, то есть во время испытательного срока, назначенного по приговорам от 18 октября 2011 года и 09 апреля 2003 года.

В связи с изложенным, доводы надзорной жалобы о необоснованной отмене условного осуждения по приговору от 9 апреля 2003 года и незаконном назначении Боброву наказания по правилам ст. 70 УК РФ не нашли подтверждения в материалах дела и удовлетворению не подлежат.

Также, не нашли подтверждения доводы жалобы осужденного о том, что в срок наказания ему не зачтено время содержания под стражей в период с 9 июля 2001 года по 18 октября 2001 года.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 г. время содержания Боброва под стражей в период с 9 июля 2001 года по 18 октября 2001 года зачтено в срок наказания, отбытого по приговору от 18 октября 2001 года, из его осуждения исключены две кражи в связи с декриминализацией деяний, срок наказания по данному приговору снижен до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В то же время, принимая решение по данному делу, Судебная коллегия находит приговор в отношении Боброва от 25 декабря 2003 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2011 года приговор в отношении Боброва от 25 декабря 2003 года приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Указанным постановлением установлено, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года улучшает положение осужденного Боброва, в связи с чем суд посчитал необходимым квалифицировать его действия по пп.»а», «б» ч.2 5 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, однако назначенное ему наказание снижено не было, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ и правовым позициям Конституционного суда РФ, сформулированным в постановлении от 20.04.2006 № 4-П.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов. В соответствии с указанным постановлением, смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Таким образом, новый закон подлежит применению только в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Применение нового закона к лицу, отбывающему наказание, или отбывшему наказание, но имеющему судимость, влечет обязательное смягчение наказания или иное явно выраженное улучшение положения осужденного.

По данному делу этого сделано не было, в связи с чем наказание, назначенное Боброву по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по приговору от 25 декабря 2003 года подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2012 г.

приговор от 9 апреля 2003 года и постановление Абаканского городского суда республики Хакасия от 25 августа 2011 года в отношении Боброва изменены: постановлено считать Боброва осужденным по п «б» ч. 2 ст. 158 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

С учетом снижения наказания по приговору от 09 апреля 2003 года, Судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор от 25 декабря 2003 года, снизив наказание, назначенное Боброву на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года.

Руководствуясь ст. 405, 407, ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации

определила:

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2003 года и постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2011 года в отношении Боброва В А изменить: снизить наказание, назначенное Боброву В.А. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговорам Боградского районного суда от 18 октября 2001 года и 9 апреля 2003 года, и окончательно назначить Боброву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 55-Д12-26

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх