Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Д12-6

от 29 февраля 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Козловского В.Н. об отмене приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года в отношении

Козловского [скрыто]

[скрыто], судимого:

-25 февраля 2003 года по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в», «г», 330 чЛ УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-5 мая 2003 года по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-22 октября 2003 года по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 25 дней;

-20 марта 2008 года по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 2 мая 2009 года,

находящегося под стражей по настоящему делу с 14 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выслушав объяснения осуждённого Козловского В.Н. и выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавших надзорную жалобу, мнение прокурора Кузнецова СВ. об её удовлетворении, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года Козловский В.Н. осужден по ч.З ст. 30-чЛ ст.228' УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Козловский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 9 февраля 2007 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Республики Хакасия дело рассматривается в надзорном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Козловский просит приговор и кассационное определение Верховного Суда Республики Хакасия отменить, указывая, что срок отбывания им наказания исчислен неправильно, судьи Верховного Суда Республики Хакасия [скрыто] и [скрыто] в нарушение требований

ст.63 УПК РФ повторно приняли участие в кассационном рассмотрении дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Орджоникидзевского районного суда от 29 мая 2008 года Козловский был оправдан по ч.З ст.30 - п.«а» ч.З ст.2281 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.5 л.д.216-238).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 сентября 2008 года

оправдательный приговор был отменен в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и дело в отношении Козловского направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.5 л.д.315-327). При этом в заседании суда кассационной инстанции принимали участие судьи [скрыто] и [скрыто]

13 июля 2009 года в отношении Козловского постановлен обвинительный приговор, по которому он был осужден по ч.З ст.30 - ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы (т.7 л.д.77-82).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2009 года приговор в отношении Козловского отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (нарушено право на защиту), дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей (т.7 л.д. 162-166).

При этом как видно из материалов дела, при принятии указанного решения в суде кассационной инстанции повторно принимал участие судья [скрыто]

22 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом Козловский осужден по ч.З ст.30 - чЛ ст.2281 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы (т.8 л.д.80-84).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года, в составе судей [скрыто] и [скрыто] указанный приговор оставлен

без изменения (т.8 л.д. 142-154).

Между тем, по смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ судья, участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций и принимавший по нему итоговое решение, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого же дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливо ли

при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом, принятое с его участием решение.

С учётом изложенного и в силу ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ Судебная коллегия считает необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2009 года в отношении Козловского В.Н. и все последующие постановленные в отношении него судебные решения - приговор Орджоникидзевского районного суда от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года.

В связи с отменой приговора и кассационных определений, принимая во внимание, что Козловский обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учётом данных о его личности, в связи с чем может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Козловского В.Н. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2009 года, приговор Орджоникидзевского районного суда от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2010 года в отношении Козловского [скрыто] отменить.

Уголовное дело в отношении Козловского В.Н. направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Козловскому [скрыто] меру пресечения в виде

заключения под стражу на соок по 28 мая 2012 года включительно.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 55-Д12-6

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх