Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-Д13-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 11 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС. судей Зеленина СР. и Ведерниковой О.Н. при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Рубцова А.М. и Лихицкого О.Н. о пересмотре приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июня 2012 года,

установила:

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2007 года Рубцов А М судимый 24 мая 1999 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч.

4 ст. 150, ч. 1 ст. 144, 69, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 27 мая 2004 года условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, - осуждён за совершение 7 преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; за совершение 4 преступлений предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; но пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 24 мая 1999 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Лихицкий О Н , не судимый, - осуждён за совершение 6 преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; но пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июня 2012 года приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2007 года изменен, Рубцова А.М. определено считать осужденным по факту хищения имущества Н - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества П - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества В - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества С - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Г - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Г - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества В - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Ш - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества М - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Х - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества А - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества М и М - по пп.

«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества К - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по факту завладения мотоциклом П - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Рубцову назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание суда на отмену условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда от 24 мая 1999 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ; Лихицкого определено считать осужденным: по факту хищения имущества у К - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Н - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества П - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Г - по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества Г - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; по факту хищения имущества М - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч.

1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества П - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по факту хищения имущества Г - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лихицкому наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рубцов и Лихицкий осуждены за тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рубцов, кроме того, за угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В надзорной жалобе осужденный Рубцов А.М. выражает несогласие с указанными судебными решениями, просит их отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

Утверждает о недоказанности совершения им краж у Ш А К М группой лиц.

Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается справкой из журнала изолятора временного содержания.

Полагает, что суд кассационной инстанции неправильно применил Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, указав, что в ч. 2 ст. 166 УК РФ изменения не вносились и снизив наказание за данное преступление на один месяц.

Осужденный Лихицкий О.Н., обжалуя кассационное определение от 7 июня 2012 года, просит снизить наказание, указывая, что нет оснований полагать, что кража у потерпевшего М была совершена после 7 июня.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Рубцова А.М. и защитников Кротовой СВ. и Чигорина Н.Н., поддержавших доводы надзорных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н., полагавшей отменить кассационное определение от 7 июня 2012 года из-за недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 мая 2007 года приговор от 21 февраля 2007 года в отношении Рубцова А.М. и Лихицкого О.Н. был оставлен без изменения. При этом в составе судебной коллегии принимала участие судья П Данное кассационное определение в отношении обоих осужденных, в числе других судебных решений по этому делу, было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 года с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия.

Согласно ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием.

Вопреки этим требованиям закона, при рассмотрении дела в кассационном порядке 7 июня 2012 года в состав судебной коллегии вновь вошла судья П При таких обстоятельствах состав суда, рассмотревший дело в кассационном порядке 7 июня 2012 года, не может быть признан законным, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Доводы надзорных жалоб Рубцова А.М. и Лихицкого О.Н. по существу их осуждения подлежат проверке и оценке судом кассационной инстанции.

Оснований для избрания меры пресечения по данному делу не имеется, поскольку назначенное приговором наказание осужденными отбыто (с учетом их условно-досрочного освобождения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорные жалобы осужденных Рубцова А.М. и Лихицкого О.Н. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июня 2012 года в отношении Рубцова А М и Лихицкого О Н отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Статьи законов по Делу № 55-Д13-5

УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх