Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-О06-21СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О06-21СП

от 19 сентября 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жаркова А.Г. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 31 октября 2006 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

осуждён к лишению свободы: по 162 ч.З п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. на 9 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ - на 15 лет; по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. №73 - на 7 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 23 мая 2002 года ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующего

Е.П. Кудрявцевой

Судей

Т.А. Ермолаевой Т.Г. Линской

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Жаркова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу и дополнившего её

просьбой о переквалификации содеянного на ст.316 УК РФ; адвоката Сачков-ской Е.А., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого,возражения прокурора Кузнецова СВ. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Жарков признан виновным в том, что 13 января 2003 года в 19 часов, заранее договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, напасть на продавца для завладения денежной выручкой магазина, под видом покупателя вместе с указанным выше лицом зашёл в магазин Щ и под уг-

розой ножа, приставленного им к боку [скрыто] потребовал выдать ему

денежную выручку.

Этим же вердиктом он признан виновным, что 13 января 2003 года около 1 часа с ножом напал на потерпевших И I с целью забрать их имущество. При этом он перелез через забор совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вошёл в дом потерпевших и, выполняя указание названного выше лица.'лишить жизни И Щ., нанёс

ему ножом 5 ударов в грудную клетку и шею, причинив повреждения сердца, лёгких и трахеи, от чего наступила смерть потерпевшего. Затем, выполняя указания того же лица на лишение жизни [скрыто], нанёс и ей 9 ударов ножом в грудную клетку и брюшную полость, причинив повреждения аорты, лёгких, печени, молочных желёз и левого плеча, отчего в результате острой кровопоте-ри наступила смерть. После смерти потерпевших [скрыто] с указанным выше лицом забрали из дома потерпевших зимние ботинки стоимостью [скрыто] рублей и деньги в сумме [скрыто] рублей.

Со ссылкой на данный вердикт Жарков осуждён за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим; за умышленное убийство двух лиц, сопряжённое с разбоем, и за разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осуждённый Жарков, отрицая свою причастность к содеянному, с приговором не согласен. Он считает, что исследованные судом доказательства не подтверждают его вину. С учётом изложенного он просит об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основаниями отмены приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения

гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного производства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не имелось.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследованы только допустимые доказательства.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В процессе судебного разбирательства стороны активно реализовывали свои права: они участвовали в допросах и в исследовании письменных доказательств. В этих целях стороны использовали свои права заявлять ходатайства, которые судом рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений. Данных, свидетельствующих о тенденциозности председательствующего судьи, не имеется.

Оценка доказательств, исследованных судом с участием присяжных заседателей, в силу чЛст. 334, п.п. 1,2,4 ч.1 ст.299, 339, 343, п.5 ч.2 ст.340 УПК РФ является исключительной компетенцией присяжных заседателей и осуществляется при принятии вердикта в совещательной комнате.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, принятым с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и влечёт постановление обвинительного приговора. Оснований для постановления оправдательного вердикта либо для роспуска коллегии присяжных заседателей, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.348 УПК РФ по делу не имеется.

Приговор председательствующим судьёй постановлен в соответствии с требованиямист.351 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого осуждённый признан виновным; юридическая оценка содеянному дана правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, а также данные, отрицательно его характеризующие. В качестве смягчающих наказание осуждённого суд учёл его явку с повинной, состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым, а также со смягчением назначенного ему наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2006 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отношении Жаркова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи Верховного Суда РФ _ Т.Г. Линская

Статьи законов по Делу № 55-О06-21СП

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх