Дело № 55-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О08-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЧервоткинаАС.
судей Кудрявцевой Е.П. и Линской Т.Г.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зориной Е.О. и Соловьевой И.К. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2008 года, которым Зорина Е О судимая: 17 октября 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - осуждена: по ч.З ст. 30 УК РФ и по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием но приговору от 17 октября 2007 года к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 марта 2008 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Зориной под стражей по настоящему делу, а также отбывание наказания по приговору от 17 октября 2007 года ( с 8 августа 2007 года по 11 марта 2008 года).

Оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Соловьевой И К судимая: 28 апреля 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, была освобождена 27 ноября 2004 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день; 27 апреля 2005 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы, была освобождена 22 июня 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, - осуждена: по ч.З ст.30. п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 (одиннадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Соловьевой И.К. от наказания, назначенного по приговору от 27апреля 2005 года, отменено и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2005 года Соловьева И.К. осуждена к 11 (одиннадцати) годам и 9 (девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 марта 2008 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Соловьевой под стражей с 9 августа 2007 года по 11 марта 2008 года.

Зорина и Соловьева И.К. признаны виновными в покушении на убийство С совершенном группой лиц. Соловьева И.К., кроме того, осуждена за кражу чужого имущества.

Преступления совершены днем 7 августа 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах.

Осужденная Зорина Е.О. просит об изменении приговора с переквалификацией ее действий с ч.З ст.30 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на п.

«а» ч.З ст. 111 УК РФ и смягчением ей наказания. В жалобе Зорина указывает, что в период расследования дела она признавала себя виновной только в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, наличие у нее умысла на убийство потерпевшей она отрицала. Зорина утверждает, что поводом к совершению ею преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей, которая оскорбила и ударила ее, а затем набросилась на нее с топором. Удар топором потерпевшей она несла машинально, во время борьбы, после того как потерпевшая поранила ей руку топором в области предплечья. Ссылаясь на неполноту и необъективность проведенного по делу следствия, Зорина считает, что ее показания не были проверены с надлежащей полнотой, поскольку не проводилась судебно-медицинская экспертиза на предмет установления наличия у нее ранения в области предплечья. В жалобе содержится ссылка на наличие противоречий в показаниях потерпевшей, что, по мнению Зориной, свидетельствует о даче потерпевшей ложных показаний. В дополнительной кассационной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания Зорина просит учесть наличие на ее иждивении двухлетнего сына и престарелых родителей.

Осужденная Соловьева И.К. просит о смягчении ей наказания. Она категорически отрицает наличие умысла на убийство, просит учесть, что вину свою она признала. В жалобе обращается внимание на то, что она,Соловьева И.К., не наносила потерпевшей ударов топором по голове.

От нанесенных ею ударов по шее и в область груди, по ее мнению, не могла наступить смерть потерпевшей, так в результате ее действий потерпевшей был причинен только легкий вред здоровью. При обсуждении вопроса о ее наказании, Соловьева И.К. просит учесть, что вину свою она осознала и раскаялась, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе ее состояние здоровья, тяжелое положение в семье, сложившееся после ее ареста за указанное преступление и аморальное поведение потерпевшей. В дополнительной кассационной жалобе Соловьева И.К. просит о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 3 УК РФ и ссылается на то, что потерпевшая заинтересована в ее длительном сроке лишения свободы, так как находится в близких отношениях с ее мужем.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кисуркина СО. и потерпевшая С просят об оставлении приговора без изменения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными в судебном заседании и, приведенными в приведенными в приговоре доказательствами.

Из приведенных в приговоре показаний осужденных усматривается, что самого факта причинения потерпевшей телесных повреждений осужденные не оспаривали.

В стадии судебного разбирательства были исследованы все показания осужденных данные ими, как в период расследования дела, так и в судебном заседании и проверены доводы, приводимые ими в свою защиту. Показания осужденных были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, с приведением в приговоре полного обоснования признания достоверными тех доказательств, в том числе и показаний самих осужденных, которые были приняты судом за основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшей С усматривается, что к ней домой, в то время когда она спала, пришли Соловьева И.К. и Зорина.

Увидев, что Соловьева И.К. одета в ее платье и пользуется ее косметикой, она стала выгонять осужденных. После этого Зорина нанесла ей удар топором по голове, который находился в кухне на видном месте. От этого удара она потеряла сознание. После того, как она пришла в сознание, Зорина вновь нанесла ей удар топором по голове. После того, как Соловьева И.К. стащила ее с кресла, повалила на пол и нанесла ей удары ногами в грудь и по лицу, Зорина вновь нанесла ей удар топором.

Соловьева предложила Зориной добить ее, но Зорина сказала: «Не могу».После этого Соловьева И.К. со словами «Не знаешь, как это делается!», нанесла ей удар топором в область шеи, после чего она вновь потеряла сознание, которое вернулось к ней уже во время нахождения в больнице. После того, как она вернулась из больницы домой, она обнаружила, что у нее похищены вещи.

Усмотрев некоторые противоречия в показаниях потерпевшей, суд принял меры к выяснению причин возникновения указанных противоречий, после чего дал правильную оценку показаниям потерпевшей, признав достоверными те ее показания, которые нашли свое объективное подтверждение в других, исследованных в судебном заседании материалах дела, и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

В стадии судебного разбирательства не было установлено данных, которые свидетельствовали бы о том, что со стороны потерпевшей имела место угроза жизни или здоровью осужденных на момент нанесения ими ударов топором потерпевшей.

Показания Зориной о том, что потерпевшая С первая набросилась на нее с топором и причинила ей ранение в области предплечья правой руки, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Указанные показания получили надлежащую оценку в приговоре. Оценив содержащиеся в деле данные, в том числе показания осужденных, потерпевшей, а также и выводы судебно- медицинской экспертизы в отношении Зориной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что зафиксированные у Зориной телесные повреждения были причинены ей при иных, не относящихся к настоящему делу, обстоятельствах.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б Ч , на протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль каждого участника преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии у осужденных умысла на убийство свидетельствует характер и локализация, причиненных потерпевшей телесных повреждений и орудие преступления. Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что умысел на убийство потерпевшей не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли осужденных. В этой части суд также подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что покушение на убийство потерпевшей было совершено группой лиц, об этом свидетельствует согласованный характер действий осужденных в процессе осуществления единого умысла, направленного на убийство С Доказанность вины Соловьевой И.К. в тайном похищении чужого имущества и юридическая оценка ее действий в кассационных жалобах не оспаривается, и, по мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными.

При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлению неполноты предварительного следствия или нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность Зориной и Соловьевой И.К., степень участия и роль каждой из них в преступлении, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденных. Поэтому оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2008 года в отношении ЗОРИНОЙ Е О и СОЛОВЬЕВОЙ И К оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О08-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 302. Принуждение к даче показаний
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх