Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-О08-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О08-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного Москалева Г.Н. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года, которым Москалев Г Н осужден по ч.З ст.298 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Москалев Г.Н. признан виновным и осужден за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением Ш в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в сентябре 2006 года в при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Москалев Г.Н.просит отменить приговор, признать за ним право на реабилитацию. Судом предполагается, что он в неустановленном месте с 17 мая по 6 сентября 2006 года изготовил статью клеветнического характера и опубликовал ее в газете. В суде не исследован оригинал статьи, так как его не существует. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его обращение в газету с просьбой об опубликовании «Надзорной жалобы» и его согласие на публикацию. Считает, что имеет место лишь факт публикации надзорной жалобы. Событие преступления в виде клеветы в средствах массовой информации отсутствует.

В дополнениях к кассационой жалобе, изложенных в замечаниях на протокол судебного заседания, осужденный дает свою оценку действиям суда, участников уголовного процесса и свидетелей.

В возражении на доводы кассационной жалобы потерпевший Ш государственный обвинитель Анищук О.В. оценивают их как необоснованные.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Москалева Г.Н. в содеянном им подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом и обоснованно признаны допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, опровергаются доводы Москалева Г.Н. об отсутствии у него умысла на клевету, отсутствии доказательств, подтверждающих его обращение в газету с просьбой о публикации надзорной жалобы и согласия его на публикацию.

В судебном заседании при выяснении его отношения к предъявленному ему обвинению Москалев Г.Н. сообщил, что он передал в в редакцию газеты « надзорную жалобу по уголовному делу в отношении осужденного К чьи интересы он защищал.

О том, что он обращался в газету » с просьбой об опубликовании надзорной жалобы на имя председателя Верховного суда Республики Хакасия, не указывая, что в рассмотрении жалобы отказано, Москалев Г.Н. сообщил в своем заявлении от 6 апреля 2007 года.

В заявлении от 30 апреля 2007 года Москалев Г.Н. признает опубликование им текста надзорной жалобы в газете « ».

В датированных 31 августа 2007 года четырех заявлениях он указал, что в сентябре 2006 года в трех номерах газеты опубликовал процессуальный документ - надзорную жалобу по делу К что не запрещено законом.

Из показаний свидетеля Е известно, что в сентябре 2006 года Москалев Г.Н. принес надзорную жалобу по делу К которая была опубликована в номерах газеты 32, 33, 34. Авторские материалы редакция не рецензирует.

При таких данных суд обоснованно признал, что автором надзорной жалобы является Москаленко Г.Н., он обратился в едакцию газеты « и передал ее для опубликования.

Указанное опровергает доводы Москаленко Г.Н.о том, что судом предполагается, что он изготовил опубликованный в газете текст, по делу отсутствуют доказательства его обращения в редакцию и дачи согласия на публикацию.

Судом установлено, что приговор Таштыпского районного суда от 21 марта 2005 года в отношении К осужденного по ч.4 ст. 111 Ук РФ к 7 годам лишения свободы, был обжалован Москалевым Г.Н., определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 мая 2005 года оставлен без изменения. Вступил в законную силу. Постановлением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 17 августа 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы защитника Москалева Г.Н. отказано. Председателем Верховного суда Республики Хакасия надзорная жалоба Москалева Г.Н. рассмотрена и оставлена без удовлетворения, о чем его известили 17 мая 2006 года.

Между тем, статья под названием «Надзорная жалоба», опубликованная без редакционной правки, содержит утверждения о том, что судья Шестаков О.В.постановил заведомо неправосудный приговор в отношении К При таких установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Москалева Г.Н. виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи Ш и подрывающих его репутацию, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенном с обвинением Ш в совершении тяжкого преступления - вынесении заведомо неправосудного приговора к лишению свободы.

Доводы о том, что судом не исследован оригинал опубликованного текста не влияют на законность и обоснованность приговора, так как судом исследовано содержание опубликованной надзорной жалобы, автор которого установлен.

Доводы о необоснованности выводов суда опровергаются содержанием приговора, в котором подробно приведены мотивы принятых по делу решений суда, а доводы о нарушениях закона при рассмотрении дела - содержанием протокола судебного заседания, свидетельствующим о том, что при судебном разбирательстве дела не допущено нарушений уголовно- процессуального закона. В том числе при исследовании доказательств, разрешении ходатайств участников уголовного процесса.

Действия Москалева Г.Н. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда о ложности сведений и их распространении, заведомости распространения ложных сведений мотивированы с ссылкой на доказательства.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного им с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление Москалева Г.Н., всех обстоятельств дела, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.З77,3 78,388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2008 года в отношении Москалева Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О08-14

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 298. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх