Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О08-19

от 11 декабря 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C., судей Чакар P.C., Зыкина В.Я.

Шулбаев [скрыто] В

осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,б» ч.З ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, по ч.З ст.ЗО-п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.317 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Боргояков А

осужден по п. «а,б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором он оправдан по ч.2 ст.209 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

Чучунов Й

осужден по ч.5 ст.ЗЗ-ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ-п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Шулбаев В.В.и Боргояков А.К признаны виновными и осуждены за вымогательство, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, а Чучунов В.Г. - за пособничество в совершении этого преступления.

Кроме того, Шулбаев В.В. осужден за вымогательство, покушение на убийство двух и более лиц, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а Чучунов В.Г. - за пособнгичество в незаконном приобретении огнестрельного оружия.

Этим же приговором Шулбаев В.В. оправдан по обвинению в создании и руководстве бандой, а Боргояков А.К.- за участие в банде и совершаемых ею нападениях.

Преступления совершены с июня 2004 года по декабрь 2006 года , 27 декабря 2006 года [скрыто] при установленных судом

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C.,. мнение прокурора Лущиковой B.C., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденных Шулбаева В.в., Боргоякова А.К., защитника Князева Е.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Шулбаев В.В. просит проверить его доводы о том, что он не вымогал деньги и имущество , а пришел с тем, чтобы переоформить договор, который подтверждал его право на получение доходов от строительства дома, в выделении площадки под строительство которого он оказал услуги отцу [скрыто] с которым было достигнуто соглашение об оплате его работы

.в размере Н% от построенных площадей. При решении этого вопроса он связывался с отбывавшим наказание бывшим заместителем мэра города [скрыто] С I '

начальником колонии [скрыто]

договор ущемлял его права, он

Подписанный после смерти обнаружил это уже после его подписания, поэтому он хотел добиться его переоформления. Со слов ЛИ [скрыто], отказавшегося выполнить

достигнутое его отцом соглашение, его доля была поделена между [скрыто] I и [скрыто] В счет исполнения договора до постройки дома было

составлено соглашение о выплате ему ежемесячно [скрыто] I рублей. Он опасался за свою безопасность, поэтому попросил Боргоякова А.К. оказать ему помощь при разговоре с руководством фирмы. Он пришел в офис с предложением заключить другой договор, при этом не требовал денег. После стука в дверь, она была открыта милиционерами, которые заглянули в комнату и не входили в нее. Он не стрелял в [скрыто] Выстрел произошел в тот момент, когда

потерпевший кинулся на него и пытался отнять пистолет, /И i I

скрылся в другой комнате. Пистолет заклинило, а пока он пытался разобраться с гранатой, кольцо которого зацепилось за карман дубленки и выскочило, в него начали стрелять и ранили в руку.. У двери получил удар стулом от СИ [скрыто], от удара граната была выбита из его рук и произошел взрыв. В сторону милиционеров пистолет не направлял и выстрелы не пытался произвести; Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые были даны ими после происшествия;

защитник Князев В.Г. в интересах осужденного Шулбаева В.В. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что между Шулбаевым В.В. и [скрыто]» имелись

гражданско-правовые отношения, урегулированные договором о б ежемесячной выплате ему [скрыто] рублей в счет получения квартир, поэтому отсутствует состав вымогательства. Договор не был никем оспорен и деньги выплачивались Шулбаеву В.В. во исполнение договора. Вывод о том, что договоры подписаны под воздействием угроз со стороны Шулбаева В.В., не конкретизирован, в обвинении не указано когда и каким образом он высказывал угрозы. И в чем они выражались. О том, что между Шулбаевым В.В. и [скрыто] [сложились определенные отношения, связанные со

строительством домов, при этом Шулбаев В.В. оказывал услуги по предоставлению площадок под строительство. [скрыто] оплачивал эти

услуги имуществом, что оформлялось договорами инвестирования, подтверждается показаниями свидетелей, договором 2005 года, который не был

оспорен Д ни до, ни после происшествия. В нарушение

требований ст. 171 УПК РФ органы предварительного следствия не уточнили, что требовал передать Шулбаев В.В., а в судебном заседании установлено, что он требовал перезаключения договора, подписанного им не читая, при подписании которого его, как он считал, обманули. Посягательство на жизнь

сотрудника милиции вменено в вину Шулбаеву_В.В. в отсутствие

доказательств. По показаниям потерпевшего ТИ [скрыто], когда он увидел направленный на него пистолет и развернулся спиной, то слышал шелчки, а после видел, что мужчина пытается перезарядить пистолет, сидя на диване. По показаниям [скрыто], когда милиционеры зашли в кабинет, Шулбаев

В.В. подбежал к нему и выстрелил, он упал и уполз в другую комнату. По показаниям ШулбаеваВ.В. в тот момент, когда работник милиции зашел в кабинет, он стоял возле [скрыто] I 1-, пистолет ни на кого не направлял, он

оглянулся на милиционера, тот выскочил в коридор, а после борьбы с Д I ~~1 он сел на диван и стал возиться с гранатой, у которой

выдернулось кольцо. По показаниям эксперта холостой удар бойка при нажатии на спусковой крючок невозможен из-за расположения затворной рамы в промежуточном положении. Выводы органов предварительного следствия о покушении на убийство основаны на предположениях, а доводы защиты о случайном характере выстрела и взрыва гранаты не опровергнуты судом в приговоре. Боргояковым А.К на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, однако дело рассмотрено судьей единолично;

в дополнениях к кассационной жалобе защитника Князева В.Г. осужденный Шулбаев В.В. ссылается на показания свидетелей ^

1щ [скрыто], потерпевших [скрыто],

подтверждающие, как он полагает, его показания о том, что в него стреляли до

взрыва гранаты. Возле офисного стола не было крови, потерпевший

[скрыто] не падал. Когда при их борьбе пистолет выстрелил, они не поняли, что произошло. Его доводы о том, что в него стреляли, когда он сидел на диване, подтверждаются тем, что на подушке, которая лежала на диване, имеются следы от трех выстрелов;

осужденный Боргояков А.К.просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Он не совершал вымогательства, а помогал по просьбе Шулбаева В.В. в разрешении вопросов, связанных с неуплатой долга по договору с фирмой [скрыто]» за оказанные Шулбаевым В.В. услуги. Оружие было необходимо для безопасности, а не для нападения, о котором они не договаривались. Как он понял, у Шулбаева В.В. имеются аудиозаписи разговоров, подтверждающие законность его требований и договор, по которому ему не выплачивались деньги, ему причитающиеся. В процессе разговора с руководством фирмы он понял, что или Шулбаева В.В. обманули, или он, по их словам, получил все, что ему были должны, поэтому он ушел. Приговор основан на доводах следствия, не подтвержденных доказательствами, При оценке доказательств не приняты во внимание обстоятельства, нашедшие подтверждение в судебном заседании. Полагает, что в действиях Шулбаева В.В. усматривается самоуправство, а у него имеет место добровольный отказ от совершения каких-либо действий, так как он не предъявлял незаконных требований, а пытался выяснить наличие долга по договору. Поняв, что дальнейший разговор бесполезен, он ушел из офиса и уехал с места происшествия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Потапова О.И. просит отменить приговор в связи с необоснованным оправданием Шулбаева В.В., Боргоякова А.К., мягкостью назначенного всем осужденным наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ничем не мотивирован вывод суда об отсутствии степени организованности и устойчивости группы, характерной для банды. Считает, что необоснованное оправдание Шулбаева В.В. и Боргоякова А.К. повлекло назначение им несправедливо мягкого наказания. Признав ЧучуноваВ.Г. виновным в пособничестве в совершении особо тяжкого преступления, суд неправильно применил уголовный закон, назначил чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение без учета характера и степени общественной опасности содеянного им.

В возражениях осужденного Шулбаева В.В. на доводы кассационной жалобы осужденного Боргоякова А.К. и кассационного представления государственного обвинителя, а также в возражении государственного обвинителя Потаповой О.И. на кассационные жалобы осужденных Шулбаева В.В., Боргоякова А.К., защитника Князева Е.Г. обосновывается их несостоятел ьность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Шулбаева В.В. за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также изменению в отношении Шулбаева В.В., Боргоякова А.К. по следующим основаниям.

Виновность Шулбаева В.В. в совершении преступлений, за исключением посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и покушения на убийство двух и более лиц, а также Боргоякова А.К. и Чучунова В.Г.в содеянном ими подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре.

Доводы о невиновности Шулбаева В.В., Боргоякова А.К. в вымогательстве, покушении Шулбаева В.В. на убийство потерпевшего [скрыто] опровергаются этими доказательствами, в числе которых

показания самих осужденных о том. что они приехали в фирму [скрыто]» с

тем, чтобы разрешить с ее руководством вопросы, связанные с оплатой услуг Шулбаева В.В. по выделению площадки под строительство квартир, показаниями потерпевших [скрыто], [скрыто] о

действиях осужденных и характере их требований , заявленных ими с демонстрацией пистолета и гранаты.

Доводы о законности требований Шулбаева В.В. опровергаются показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что Шулбаев В.В.

неоднократно угрожал расправой и требовал передачи ему части площадей в строящемся доме, ссылаясь на услуги оказанные им его отцу, занимавшемуся строительством жилых домов в городе [скрыто] 1

[скрыто], в связи с чем он вынужденно подписал все бумаги, в том числе и соглашение о выплате ему ежемесячно рублей.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевших

[скрыто].,Д

I с [скрыто]

1

свидетелей

Судом правильно установлено, что [скрыто] действовал при

заключении договора и соглашения к нему по требованию Шулбаева В.В.вынужденно, под угрозой применения к нему и его семье насилия, в случае невыполнения требований Шулбаева В.В., как и то, что оснований выплачиватьь деньги Шулбаеву В.В. фирмой [скрыто]» не было, так как Шулбаев В.В. в ней не работал, не занимался он и иной законной деятельностью, связанной с решением вопросов о выделении площадок под строительство, выполнении других работ, связанных с подготовкой площадей под строительство жилых домов.

Доводы о наличии между [скрыто] и Шулбаевым В.В.

гражданско-правовых отношений с ссылкой на договор и соглашение о выплате денег в счет исполнения договора нельзя признать состоятельными с учетом того, что гражданско-правовые отношения возникают на основе законных сделок, то есть заключенных с соблюдением закона, судом же установлены иные основания и обстоятельства подписания договора и соглашения.

Доводы осужденного и его защитника о том, что он не посягал на жизнь сотрудника милиции, показания потерпевшего [скрыто] о том, что он сышал за спиной щелчки, похожие на спуск курка, не соответствуют действительности, так как после первого выстрела пистолет заклинило, следует признать обоснованными.

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия в первой комнате на диване обнаружен пистолет с глушителем, На момент осмотра затворный механизм пистолета находился в заклиненном состоянии в связи с тем, что патрон неправильно вошел в патронник, в пистолете обнаружено 7 патронов. Кроме того, на диване обнаружено кольцо от взрывного устройства.

Согласно заключению эксперта пистолет относится к огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, изготовлен самодельным способом с использованием частей газового пистолетапутем замены ствола на самодельный ствол под патрон МПЦ калибра 5,45 мм. После чистки канала его ствола выстрелы производились.

При осмотре пистолета в судебном заседании эксперт [скрыто]

показал, что в магазин входит 8 патронов, после производства первого выстрела при подаче затвором из магазина следующего патрона произошел перекос патрона который не дал закрыть затвор. Такая ситуация с пистолетом произошла в связи с тем, что конструкция пистолета не предусматривает использование патронов такого типа, так как он сделан для использования газовых, травматических патронов, а не тех, которыми он был заряжен.

Вывод суда о том, что Шулбаев В.В. пытался выстрелить в сотрудника правоохранительного органа, основан на показаниях потерпевшего [скрыто] о том, что он слышал щелчки, похожие на холостой выстрел, однако невозможность происхождения такого звука подтверждается выводами экспертизы по исследованию оружия и показаниями эксперта о невозможности дальнейшего производства выстрелов и его пояснениями о том, что при таком заклинивании не могло быть удара бойка по патрону.

, пытаясь [скрыто]

Кроме того, суждение о том, что Шулбаев В.В., стоя возле сидевшего направил пистолет в сторону вошедшего в кабинет [скрыто] юизвести выстрел противоречит установленному судом, что пистолет заклинило после первого выстрела.

При таких обстоятельствах Шулбаев В.В. подлежит оправданию по ст.317 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы осужденного Шулбаева В.В. о том, что он не стрелял в

[скрыто], а выстрел произошел в тот момент, когда [скрыто] стал

отбирать у него пистолет, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что Шулбаев В.В.выстрелил ему в область левого виска глушителем, показаниями потерпевших СЩ

выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у [скрыто] закрытого перелома верхней челюсти , рубца на барабанной

перепонке левого уха, которые могли быть образованы в результате выстрела в левое ухо и повлекли вред здоровью средней тяжести, показаниями эксперта [скрыто] о том, что пуля прошла внутри головы потерпевшего, не

повредив кровеносные сосуды и мозг, показаниями эксперта [скрыто].о

том, что инородный объект в области правой челюсти потерпевшего с учетом его формы является пулей от патрона МПЦ калибра 5,45 мм, показаниями потерпевшего Т~ [скрыто]., свидетеля чИ [скрыто] i, видевших кровь возле уха Д I 1 со слов которого им известно, что Шулбаев В.В.

выстрелил в ухо

Вместе с тем, доводы Шулбаева В.В. о том, что он не бросал гранату в потерпевших, а взрыв произошел случайно, в момент, когда его ударили стулом и граната была выбита из его рук, судом не опровергнуты.

Между тем, Шулбаев В.В. в судебном заседании показал, что он хотел засунуть обратно вылезавшую из кармана дубленки гранату, но кольцо гранаты зацепилось и выскочило. Сидя на диване, он пытался вставить кольцо в гранату, в это время из коридора стали стрелять и его ранило в левую руку. Спасаясь от выстрелов, он побежал в соседнюю комнату, у двери которой получил удар стулом от [скрыто] От удара гранату выбило из рук, произошел взрыв.

О том, что свидетели слышали различную последовательность выстрелов и взрыва гранаты, судом указано в приговоре и ссылка осужденного на показания свидетелей [скрыто], слышавших несколько

выстрелов до взрыва гранаты, основана на материалах дела, как и ссылка на показания сотрудника милиции [скрыто] слышавшего выстрел из

пистолета с глушителем, затем из пистолета [скрыто], затем после крика « У него граната» - взрыв и выстрелы.

Потерпевший [скрыто] показал, что ,забежав в соседнюю комнату, он взял стул и встал у выхода из комнаты. Когда Шулбаев В.В.пытался забежать в комнату, он со всей силы ударил его стулом в корпус тела, В этот момент увидел, что в комнату влетел предмет, который мелькнул над головой, упал на стол, через несколько секунд раздался взрыв.

Потерпевший [скрыто] показал, что отец взял стул, встал возле выхода из комнаты, стулом ударил подошедшего Шулбаева В.В. В это время из проема в комнату на уровне его головы залетела граната, которая летела по диагонали комнаты несколько метров, раздался взрыв.

Статьи законов по Делу № 55-О08-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх