Дело № 55-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О08-3

от 7 мая 2008 года

 

Председательствующего Е.П. Кудрявцевой

Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шишкина A.C. и адвоката Кердокайте Н.И. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2007 года, которым

Шишкин [скрыто]

[скрыто] судимый [скрыто]

20.09.2006 г. по ч.З ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы

на 3 года условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом [скрыто] руб.,

осуяадён к лишению свободы: ч.З ст.30, п.п. «а,е,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет; по ч.2 ст. 162 УК РФ - на 6 лет; по ч.2 ст. 167 УК РФ - на 3 года; по чЛ ст. 167 УК РФ - на 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.09.2006 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Шишкина A.C., поддержавшего кассационные жалобы, возражения потерпевшей [скрыто] и прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Шишкин осуждён:

За разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

за покушение на убийство двух лиц, совершённое с целью сокрытия другого преступления, общеопасным способом;

за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба;

за умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании Шишкин виновным себя признал частично. Не оспаривая установленных судом обстоятельств содеянного, отрицал умысел на убийство потерпевших.

В кассационных жалобах:

осуждённый Шишкин, со ссылкой на те же доводы, а также на то, что банковская карта, инкриминированная ему как предмет хищения, не представляет собой материальной ценности, оспаривает юридическую оценку содеянного им как покушения на убийство и как разбойного нападения. Действия свои расценивает как дебош и просит о переквалификации их на ст.119 ч.1 УК РФ.

В этой же кассационной жалобе он просит и об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией его действий. Кроме того, осуждённый обращает внимание на необъективность предварительного и судебного следствия;

адвокат Кердокайте Н.И. считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, защита просит о переквалификации содеянного Шишкиным на ст. 115 чЛ, 116, 159 чЛ, 119 ч.2 и 167 ч.2 УК РФ со смягчением наказания.

Государственный обвинитель Лукьянцева Т.А. в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями потерпевшей [скрыто] о том, что она проживала совместно с Шишкиным А. в её

квартире. 28.10.2006 года Шишкин пришёл домой с ИИ I и после распития спиртного около 4-х часов стал требовать денег на спиртное. На её отказ он

избил её руками и ногами в том числе и по голове. Затем он разбил её имущество (телефон, музыкальный центр, журнальный столик, две комнатные двери). После этого она дала им деньги.

Возвратившись со спиртным, Шишкин стал требовать у неё банковскую карту Банка [скрыто] Щ», на которой находились деньги в сумм [скрыто]

рублей, о чём было известно Шишкину. С этой целью он стал душить её, преследовал при её попытке уйти с места происшествия и под угрозой ножа вернул её в квартиру. Там он ударил ножом её в шею и этим же ножом нанёс удар заступившемуся за неё [скрыто]. Опасаясь за свою жизнь и жизнь И [скрыто], она отдала осуждённому банковскую карту. После этого Шишкин под угрозой но-

жа заставил [скрыто] связать её и затем сам связал [скрыто] На её просьбы прекратить преступление Шишкин нанёс ей ещё один удар ножом в область под-

бородка, а И - по ногам, со словами: «покойнику кроссовки не нужны» -,

снял с ног [скрыто] его кроссовки, затолкал им обоим кляпы. После этого Шишкин поджог шторы, диван и другие вещи, бросил зажжённую штору на мебельную стенку и ушёл из квартиры. Воспользовавшись этим, она вытащила из рта кляп, зубами развязала себе руки и освободила И i, который стал звать на помощь с балкона, а она обратилась за помощью к соседям. Пожаром было уничтожено её имущество на сумму [скрыто] рублей.

Показания [скрыто] подтвердил потерпевший [скрыто]

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого осуждённый не отрицал изложенное.

Обстоятельства, изложенные потерпевшими, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире потерпевшей обнаружены осколки стёкол, люстра и музыкальный центр - на полу, двери в ванну и туалет отсутствуют, обгоревшие предметы, стены до потолка в саже, перед диваном - зола; в квартире ощущается резкий запах гари.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов у потерпевших имелись следующие телесные повреждения:

- у [скрыто] колото-резаные раны в области левой лопатки и правой голени, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- у [скрыто] Кровоподтёки, ссадины на лице, теле и конечностях, образовавшиеся от воздействия тупых твёрдых предметов; раны на шее и левой руке, образовавшиеся от воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, и не повлекшие вреда здоровью.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что [скрыто]. бан-

ком [скрыто]» была выдана кредитная карта на сумму [скрыто] рублей,

которую она активировала до 29.10.2006 г. С помощью этой карты со счёта

29.10.2006 года сняты [скрыто] рублей двумя суммами в двух

банкоматах [скрыто]

Осуждённый не отрицал, что именно он снял с карточки потерпевшей указанную сумму денег.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую

оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, устное высказывание им в процессе преступления умысла на убийство потерпевших, способ совершения преступления, связанный с поджогом квартиры, в которой он оставил потерпевших связанными и с кляпами во рту, свидетельствует о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство потерпевших, не доведённого до конца помимо его воли в связи с активным сопротивлением потерпевших, в особенности потерпевшей [скрыто].

Изложенное опровергает довод осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу исследованы лишь допустимые доказательства, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, личности самого осуждённого, его состояния здоровья. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учёл его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Назначенное ему наказание не превышает сроков, указанных в ст.ст. 66, 62 УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного на закон, указанный в кассационных жалобах так и со смягчением назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2007 года в отношении Шишкина [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Е.П. Кудрявцева

Т.Г. Линская

Т.А. Ермолаева

Статьи законов по Делу № 55-О08-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх