Дело № 56-АД08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №56-АД08-2

от 19 августа 2008 года

 

выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2007 года ходатайство Червякова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2007 года оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 25 сентября 2007 года жалоба Червякова С.А. на указанное определение возвращена без рассмотрения.

Заместителем председателя Приморского краевого суда 28 января 2008 года жалоба Червякова С.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Червяков С.А. просит об отмене определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2007 года и определения судьи Приморского краевого суда от 25 сентября 2007 года, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Червякова С.А., судья Первореченского районного суда г. Владивостока пришел к выводу, что он обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2007 года только 20 августа 2007 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока Червяковым С.А. представлено не было.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Червякова С.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока Приморского края в его отсутствие (л.д. 20).

Копия указанного постановления мирового судьи была получена защитником Червякова С.А. - адвокатом Сидельниковой О.В. 8 августа 2007 года (л.д. 23).

Согласно штампу на конверте (л.д. 26) и квитанции почтового отделения (л.д. 35) жалоба на постановление мирового судьи от 23 июля 2007 года была направлена Червяковым С.А. по почте в суд 15 августа 2007 года и поступила 20 августа 2007 года.

Следовательно, оснований судить о пропуске Червяковым С.А. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2007 года, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2007 года подлежит отмене.

Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Следовательно, определением судьи Приморского краевого суда от 25 сентября 2007 года, которым жалоба Червякова С.А. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2007 года возвращена без рассмотрения по существу, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2007 года и определение судьи Приморского краевого суда от 25 сентября 2007 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Червякова С.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 56-АД08-2

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх