Дело № 56-АД11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №56-АД11-3

от 24 мая 2011 года

 

и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Тюляховой A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Защитник Тюляховой A.B. - адвокат Зайцев СИ. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении Тюляховой A.B. судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тюляховой A.B. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 марта 2010 года (л.д. 2).

27 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Приморского края, рассмотрел дело по существу, признав Тюляхову A.B. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 18 мая 2010 года.

При пересмотре постановления мирового судьи от 27 мая 2010 года судьей Ленинского районного суда г. Владивостока, а затем и председателем Приморского краевого суда никакой оценки сроку давности привлечения к административной ответственности дано не было.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Тюляховой A.B. к административной

ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюляховой A.B. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюляховой A.B. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Зайцева СИ., действующего в интересах Тюляховой [скрыто], удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27 мая 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 июля 2010 года и постановление председателя Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Тюляховой A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 56-АД11-3

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх