Дело № 56-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №56-АД12-2

от 17 июля 2012 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г., решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Каючкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 27 июля 2011 г. действия Каючкина А.Г. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, указанной в протоколе об административном правонарушении, на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 2223).

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на указанное постановление в Партизанский районный суд Приморского края подана жалоба (л.д. 26-28).

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края от 27 июля 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Каючкина А.Г. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края (л.д. 47-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г., Каючкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 61-63).

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 декабря 2011 г. жалоба Каючкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г. и решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каючкин А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г., решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. и постановления заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 декабря 2011 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Каючкина А.Г., судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в

интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

13 сентября 2011 г. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 27 июля 2011 г. судья Партизанского районного суда Приморского края пришёл к выводу о том, что действия Каючкина А.Г. должны были быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье районного суда следовало прекратить в отношении Каючкина А.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку переквалификация действий Каючкина А.Г. с части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 указанной нормы не согласуется с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которого судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 27 июля 2011 г. было отменено, данное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края.

При таких обстоятельствах решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 г., а также все последующие судебные акты: постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г., решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Каючкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 27 июля 2011 г. также подлежит отмене, поскольку изменяя квалификацию действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанной в протоколе об административном правонарушении, на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учёл, что в нарушение положений пункта 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в результате такой переквалификации произошло изменение подведомственности дела.

Так, в силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 данного кодекса (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи), рассматривают судьи.

В то время как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция) (часть 1 статьи 23.3 указанного кодекса).

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Каючкина А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Каючкина [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 27 июля 2011 г., решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2011 г., постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Находки, временно исполняющего обязанности

мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края, от 22 сентября 2011 г., решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 26 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Каючкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 56-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх