Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-АД13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №56-АД13-7

от 9 июля 2013 года

 

интересах Козиной [скрыто] на основании ордера, на

в силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока

Приморского края от 1 ноября 2012 г., Козина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 28 июня 2012 г. в 15 часов 30 минут в районе 74 километра автодороги Раздолье - Хасан, управляя автомобилем [скрыто], государственный

регистрационный знак [скрыто], при совершении манёвра обгона в зоне

действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 18, 29-31).

Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника Козиной К.А. - Черныша СП. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Адвокат Попков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Козиной К.А. судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Попкова Д.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

26 июля 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока Приморского края материалы дела об административном правонарушении в отношении Козиной К.А. возвращены в ОГИБДД ОМВД РФ по Хасанскому району Приморского края для устранения имеющихся недостатков: в протоколе об административном правонарушении не было указано место совершения административного правонарушения, а также описание события административного правонарушения в соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

3 августа 2012 г. данное дело поступило мировому судье после устранения указанных выше недостатков (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев 19 сентября 2012 г. дело об административном правонарушении в отношении Козиной К.А., мировой судья судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока Приморского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока Приморского края, не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении Козиной К.А. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями Козиной К.А. не высылалась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2012 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Козиной К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы адвоката Попкова Д.В. срок давности привлечения Козиной К.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном

правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Попкова [скрыто],

действующего в интересах Козиной [скрыто], удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2012 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Козиной К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

еркулов

Статьи законов по Делу № 56-АД13-7

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх