Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-АПГ12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-АПГ12-6

от 1 августа 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Думы городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края на решение Приморского краевого суда от 5 мая 2012 года, которым удовлетворено заявление Тихоновича В.Д. о признании неправомочным состава депутатов Думы городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края, сформированного на муниципальных выборах 31 мая 2009 года.

на муниципальных выборах 31 мая 2009 года избраны депутаты Думы городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края (далее - Дума). В дальнейшем в марте 2011 года и марте 2012 года проводились дополнительные выборы по избирательным округам 4, 17 и 5. По результатам выборов в состав Думы вошли 20 депутатов по одномандатным избирательным округам. Срок полномочий представительного органа составляет 5 лет.

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.?

Борисовой Л.В., Ксенофонтовой O.A.

при секретаре

Аверине A.B.

 

установила:

 

12 апреля 2012 года семь депутатов Думы (Дявго М.А., Рольдер A.B., Беловодский А.Ю., Смирнов A.B., Онищенко О.В., Данченко СИ., Попенко A.B.) добровольно сложили свои полномочия, направив соответствующие заявления в представительный орган.

17 и 26 апреля 2012 года аналогичные заявления подали депутаты Подгорная Г.М. и Иляхина Г.Н.

Тихонович В. Д. обратился в суд с заявлением о признании неправомочным состава депутатов Думы, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде из 20 депутатов осталось 11, что составляет мене 2/3 от установленной численности. В таком составе Дума не может осуществлять полномочия представительного органа, что нарушает право заявителя на осуществление местного самоуправления, а также право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

По мнению Тихоновича В.Д., в данном случае возникли основания для досрочного прекращения полномочий всех депутатов представительного органа муниципального образования и последующего проведения досрочных выборов в установленные законом сроки.

Решением Приморского краевого суда от 5 мая 2012 года заявление Тихоновича В.Д. удовлетворено. Состав депутатов Думы городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края, сформированный на муниципальных выборах 31 мая 2009 года, признан неправомочным.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, также как и главы муниципального образования, местной администрации является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 1, 3 статьи 19 Устава городского округа ЗАТО город Фокино (далее - Устав) определено, что Дума городского округа является представительным органом городского округа и состоит из 20 депутатов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 статьи 19 Устава городского округа ЗАТО город Фокино.

В силу пункта 6 статьи 21 Устава заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

Как видно из материалов дела, Дума ЗАТО город Фокино была сформирована в составе 20 депутатов по 20 одномандатным округам.

Судом бесспорно установлено, что в апреле 2012 года добровольно сложили свои полномочия девять депутатов Думы: Дявго М.А., Рольдер A.B., Беловодский А.Ю., Смирнов A.B., Онищенко О.В., Данченко СИ., Попенко A.B., Подгорная Г.М. и Иляхина Т.Н., подав соответствующие заявления.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 35 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответствующего верховного суда республики, края, области о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Учитывая, что оставшиеся 11 депутатов Думы составили менее 2/3 ее численного состава, суд пришёл к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в силу приведённых выше норм федерального и регионального законодательства влечет неправомочность представительного органа ЗАТО город Фокино, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на необоснованное отклонение судом ходатайства Думы о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по заявлениям Кунашовой М.А. и Тихонова A.B. о назначении дополнительных выборов.

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В данном случае подобные обстоятельства отсутствуют, поскольку установление факта неправомочности состава представительного органа не зависит от решения вопроса о назначении дополнительных выборов. В этой связи данный довод отмену судебного решения повлечь не может.

Указание в жалобе на то, что суд отказал Думе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи назначением на 11 мая

2012 года заседания Думы, на котором планировалось решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов, также не свидетельствует о незаконности решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имелось, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Тот факт, что Дума намеревалась самостоятельно принять решение об отставке депутатов, правового значения не имеет, поскольку не влияет на возможность установления судом неправомочности состава представительного органа.

Как правильно указал суд, содержащееся в пункте 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предписание, предусматривающие принятие решения представительного органа о досрочном прекращении полномочий депутата не позднее чем через 30 дней со дня появления оснований, является лишь сроком процедурного оформления отставки депутата и не препятствует суду принять решение о признании состава депутатов неправомочным до его наступления.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных в данном деле, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 5 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Думы городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-АПГ12-6

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх