Дело № 56-АПГ15-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АПГ15-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе заявителя на решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее - ООО «Инвест групп») обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:0014 и 25:28:050016:0044, равной их рыночной стоимости, возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) внести изменения в государственный кадастр недвижимости и о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Инвест групп» указало, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:0014 и 25:28:050016:0044, кадастровая стоимость которых установлена в размере 29 944 325 руб. и 30 458 068,6 руб., что значительно превышает размер их рыночной стоимости, равной 13 920 000 руб. и 14 140 000 руб. соответственно. Поскольку кадастровая стоимость учитывается при исчислении арендной платы, нарушается право общества на установление экономически обоснованных арендных платежей.

К участию в деле привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Администрация Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от 27 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инвест групп», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что итоговая величина рыночной стоимости спорных земельных участков, указанная в отчете, не является достоверной, ошибочен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Инвест групп» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:0014 25:28:050016:0044 и площадью 10 375 кв. м и 10 553 кв. м соответственно, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, д. 47.

Согласно кадастровым справкам от 24 декабря 2014 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:0014 и 25:28:050016:0044, утвержденная постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 г. № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки населенных пунктов Приморского края», превышает рыночную стоимость названных земельных участков, определенную в отчете от 31 октября 2014 г. № 2240, выполненном по заказу общества оценщиком некоммерческого партнерства по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб профессионал» (далее - отчет № 2240), что послужило основанием для обращения общества в суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции установил, что обществом соблюден досудебный порядок, представлен отчет № 2240, положительное экспертное заключение на указанный отчет от 12 декабря 2014 г. № 58/2014/Владивосток, подготовленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что отчет № 2240 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод суда является обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

15 18 Согласно положениям статей 24 и 24 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Как установлено судом первой инстанции, отчет № 2240 не соответствует требованиям пунктов 19 и 22 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу, что названный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050016:0014 и 25:28:050016:0044 на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Приморского краевого суда от 27,^ февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу //общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» -без, удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 56-АПГ15-26

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх